Решение по делу № 2-4670/2019 от 28.06.2019

УИД 19RS0001-02-2019-005207-50 Дело № 2-4670/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 11 сентября 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова ФИО5 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Ю. обратился с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрел в магазине ответчика смартфон Apple <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., пожизненную гарантию + ком 6019, стоимостью <данные изъяты> руб., внешнюю <данные изъяты>, 15600 mAh, grey, стоимостью <данные изъяты> руб., и 3С LuxCase 3D Iphone 7/8 белый, стоимостью <данные изъяты> руб. Общая стоимость покупки составила <данные изъяты> руб. В соответствии с сертификатом «Пожизненная Гарантия +», выданным ООО «КомьюЛинк» в лице агента ООО «Евросеть-Ритейл», на указанный смартфон был установлен дополнительный гарантийный срок (постгарантийное обслуживание). В процессе эксплуатации смартфона обнаружились недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сеть Связной» с требованием принять товар в ремонт, который был принят. При этом со смартфоном у истца забрали оригинал сертификата «Пожизненная Гарантия +» и оригинал кассового чека. Сроки устранения недостатков превысили 45 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ООО «Сеть Связной» с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть в полном объеме уплаченные денежные средства за смартфон и комплектующие изделия. Ответа на претензию до настоящего времени так и не последовало. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым А.Ю. и ООО «Сеть Связной», взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением Абаканского городского суда от 22.07.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Эпл Рус».

В судебном заседании истец Кузнецов А.Ю. и его представитель Рузов А.А. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения. Предварительно от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «КомпьюЛинк» и ООО «Эпл Рус» в судебное заседание также не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте его проведения.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Ю. приобрел у ООО «Сеть Связной» смартфон Apple <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., пожизненную гарантию + ком 6019, стоимостью <данные изъяты> руб., внешнюю <данные изъяты> grey, стоимостью <данные изъяты> руб., и 3С LuxCase 3D Iphone 7/8 белый, стоимостью <данные изъяты> руб. Общая стоимость покупки составила <данные изъяты> руб., что подтверждается копией товарного чека. Данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и не отрицалось сторонами по делу, что на указанный смартфон распространяется ограниченная годовая гарантия компании «Apple».

Как усматривается из искового заявления, в процессе эксплуатации смартфона истцом были обнаружены дефекты, не позволяющие его эксплуатировать, а именно, динамики стали тихие, touch ID работает через раз, плохо работает сенсор экрана.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СетьСвязной» с требованием принять товар в ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ товар был принят в ремонт, о чем была выдана квитанция № №.

Ссылаясь на ст. 20 Закон о защите прав потребителей, истец указывает на пропуск ответчиком предельного срока для устранения недостатков (45 дней).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Ю. обратился с претензией в ООО «Сеть Связной», в которой выразил отказ от исполнения договора купли-продажи и требование вернуть в полном объеме уплаченные денежные средства за смартфон и комплектующие изделия.

В ответ на данную претензию ООО «Сеть Связной» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что гарантийный срок на товар истек, приобретенная услуга «Гарантия+» не является основанием для расторжения договора купли-продажи, в связи с чем заявленные в претензии требования не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Ю. повторно обратился с претензией в ООО «Сеть Связной».

Истец, ссылаясь на ст.ст. 18, 19 Закона о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю.

В соответствии с требованиями п.п. 3, 5 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатка в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положения ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусматривают возможность защиты нарушенных прав потребителя, в том числе и путем отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченных за него денежных сумм, только в случае обнаружения недостатков в проданном товаре в течение гарантийного срока и обращения к продавцу (изготовителю) с названными требованиями о защите своих нарушенных прав именно в данный период.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

В связи с тем, что срок гарантии, установленной на смартфон, истек 20 января 2019 г., то бремя доказывания наличия недостатков товара лежит на истце.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца доказательств, подтверждающих факт возникновения недостатков товара до его передачи покупателю, суду не представила.

Доводы стороны истца о том, что соглашение на послегарантийное обслуживание является дополнительной гарантией на товар, установленной продавцом, и дает потребителю право требовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения недостатков после истечения гарантии, установленной изготовителем, в случае превышения предельного срока для устранения недостатков, основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Как следует из материалов дела, при приобретении смартфона между ООО «КомпьюЛинк» (исполнитель) в лице агента ООО «Евросеть-Ритейл» и Кузнецовым А.Ю. (клиент) заключено соглашение о постгарантийном обслуживании сроком с 20 января 2019 г. до 20 января 2024 г.

Согласно указанному соглашению, постгарантийное (дополнительное) обслуживание – это услуги, оказываемые клиенту после окончания гарантии производителя в течение срока, указанного в соглашении (с 20 января 2019 г. до 20 января 2024 г.). Постгарантийное обслуживание включает в себя услуги по ремонту товара, распространяется на конкретную единицу товара, указанную в сертификате, и производится однократно.

Таким образом, постгарантийное обслуживание в данном случае является обязательством ООО «КомпьюЛинк» в отношении недостатка товара, возникшего по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем, а не продлением гарантии изготовителя, которая позволяла бы потребителю предъявлять требования, предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей, следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости за товар, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки являются производными от основного требования о расторжении договора купли-продажи и о возврате суммы уплаченной за товар и комплектующих к нему, то суд не находит основании для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кузнецова ФИО6 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                          К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 сентября 2019 г.

Судья                                  К.Н. Неткачев