Решение по делу № 2-1992/2019 от 01.08.2019

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики И. Панченко Ю.В., при секретаре Мальсаговой М.М., с участием законного представителя истцов Хамчиева Б.А. и их представителя Цороева И.В., представителя Минфина И. Б. И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамчиева Б. А. в интересах Хамчиевой Х. Б. и Хамчиева Я. Б. к Правительству Республики И. и Министерству финансов Республики И. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хамчиев Б.А. действуя в интересах своих несовершеннолетних детей обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Правительства РИ в лице ее финансового органа – Минфина И. в качестве компенсации причиненного морального вреда по 5 000 000 рублей в отдельности в пользу Хамчиевой Х. Б. и Хамчиева Я. Б., а всего 10 000 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: Республика И., <адрес>, произошел взрыв природного газа, в результате которого погибла их мать Хамчиева Я.З., а сестра Хамчиева Х.Б. получила вред здоровью средней тяжести. Приговором Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил безопасности при проведении работ по техническому обслуживанию газового оборудования, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, то есть за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ, осужден мастер цеха № ЭПУ «Малгобекгаз» ГУП «Ингушгаз» Алероев A.M. Распоряжением Правительства Республики И. от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Ингушгаз» ликвидировано, что исключает возможность взыскания с ГУП «Ингушгаз» компенсации морального вреда, причиненного по вине работника данного предприятия.

    В судебном заседании законный представитель истцов Хамчиев Б.А. и представитель по доверенности Цороев И.В. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Представитель Минфина И. Б. И.М. просил отказать в удовлетворении иска по доводам, приведенным в возражениях на исковое заявление.

    Правительство Республики И., надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч. 1 ст. 1068 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: Республика И., <адрес>, произошел взрыв природного газа, в результате которого погибла мать Хамчиевой Х. Б. и Хамчиева Я. Б. – Хамчиева Я.З., а их малолетняя сестра Хамчиева Хади Б. получила вред здоровью средней тяжести.

    Приговором Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мастер цеха № ЭПУ «Малгобекгаз» ГУП «Ингушгаз» Алероев A.M. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, а именно за нарушение правил безопасности при проведении работ по техническому обслуживанию газового оборудования, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку.

    Распоряжением Правительства Республики И. от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение о ликвидации ГУП «Ингушгаз», структурным подразделением которого являлся ЭПУ «Малгобекгаз» и работник которого впоследствии признан виновным в причинении вреда истцам.

    Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями Хамчиев Б.А., действуя в интересах несовершеннолетних детей, ссылался на то, что приняв распоряжение о ликвидации ГУП «Ингушгаз», Правительство Республики И. лишило его детей возможности предъявить иск непосредственно к юридическому лицу, ответственному за причиненный моральный вред.

    То обстоятельство, что Правительство Республики И. в данном случае несет субсидиарную ответственность в связи с принятием им действий, направленных на ликвидацию государственного унитарного предприятия, лишивших пострадавших в результате названного события права предъявления иска непосредственно к юридическому лицу, ответственному за причиненный моральный вред, установлено в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-19 и апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики И. от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, довод представителя ответчика о том, что Правительство РИ не может выступать ответчиком по обязательствам ГУП «Ингушгаз» является несостоятельным, в связи с тем, что данные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением и в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

    Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

    В статье 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

    В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

    Определяя размер компенсации причиненного морального вреда несовершеннолетним Хамчиевой Х. Б. и Хамчиеву Я.Б. в размере по 1 000 000 рублей каждому, суд исходит из перенесенных ими нравственных страданий, а именно несовершеннолетние дети потеряли мать, лишились заботы и поддержки с ее стороны, данная потеря является невосполнимой и может значительно отразиться на дальнейшей их жизни, которые в настоящее время вынуждены жить и воспитываться в неполной семье, что создает определенные сложности на психологическом уровне.

    Доводы представителя Правительства РИ о том, что Хамчиевым Б.А. ранее получена сумма в качестве компенсации морального вреда представляя свои и интересы своих детей в рамках предъявленного им и удовлетворенного судом аналогичного иска, являются несостоятельными и несоответствующими материалам дела.

    Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что компенсация морального вреда взыскана в пользу Хамчиева Б.А. и его дочери Хамчиевой Хади Б.

    Получение отцом несовершеннолетних Хамчиевой Х. Б. и Хамчиева Я.Б. и их сестрой Хамчиевой Хади Б. компенсации морального вреда не влечет отсутствие у них самостоятельного права на получение компенсации морального вреда.

    Поскольку органом, распоряжающимся казной (бюджетом) Республики И. является Министерство финансов Республики И., а не высший орган исполнительной власти республики, взыскание при установлении субсидиарной ответственности Правительства РИ по обязательствам учрежденного им ГУП «Ингушгаз», подлежит производить с Минфина И. за счет средств собственника (казны Республики И.).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Хамчиева Б. А. в интересах Хамчиевой Х. Б. и Хамчиева Я. Б. к Правительству Республики И. и Министерству финансов Республики И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Хамчиевой Х. Б. в лице ее законного представителя Хамчиева Б. А. с Министерства финансов Республики И. за счет казны Республики И. денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

    Взыскать в пользу Хамчиева Я. Б. в лице его законного представителя Хамчиева Б. А. с Министерства финансов Республики И. за счет казны Республики И. денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

    В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики И. в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ                        Ю.В. Панченко