Решение от 09.08.2022 по делу № 2-156/2022 от 20.06.2022

УИД 16RS0032-01-2022-000246-77                                                                  Дело № 2-156/2022

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

именем Российской Федерации

9 августа 2022 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г.Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тухватуллина Д. С. к Сагдееву М. М. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Д.С. Тухватуллин обратился в суд с иском к М.М. Сагдееву об освобождении имущества от ареста.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гростал» был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак     №, реализованного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого Ново-Савиновским РОСП г. Казани УФССП по РТ в отношении должника                      М.М. Сагдеева.

Реализация арестованного имущества происходила на основании государственного контракта, заключенного между ООО «Гростал» и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ №а.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани в рамках гражданского дела № года бы наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Автомобиль находится на территории дома истца, истец просит отменить меры по обеспечению иска, принятые Ново-Савиновским районным судом г. Казани в рамках гражданского дела № в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Королла 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак                           №.

Истец Д.С. Тухватуллин и его представитель А.Р. Сунгатуллин (копия доверенности в деле) в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик М.М. Сагдеев в судебное заседание не явился, был извещен по месту регистрации, о чём в материалах дела имеется извещение, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против которого представитель истца, согласно представленному заявлению, не возражал.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Д.С. Тухватуллиным и ООО «Гростал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, реализованного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого Ново-Савиновским РОСП г. Казани УФССП по РТ (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Королла 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак                        № передан для принудительной реализации (л.д.8).

Из результата проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиль Тойота Королла 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № наложены ограничения: запрет регистрационных действий на основании определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из представленных суду доказательств следует, что собственником арестованного имущества является истец, доказательств обратного, а также каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Поскольку наличие вышеуказанного запрета, наложенного определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует истцу реализовать права собственника указанного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Д.С. Тухватуллина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №,                    VIN №, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░                ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░