Решение по делу № 33-9882/2015 от 16.04.2015

Судья Колыванов С.М. Дело № 33-9882/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Хрипунова М.И.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2015 года апелляционную жалобу Нахибашевой Зухры Магомедовны на решение Щелковского городского суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу по иску Зверевой Ольги Александровны к Звереву Александру Васильевичу, Нахибашевой Зухре Магомедовне о государственной регистрации перехода права по договору дарения земельного участка и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Нахабишевой З.М. – Палей Н.Н., представителя УФСГРК по Московской области – Фирсова А.В.

УСТАНОВИЛА:

Зверева О.А. обратилась в суд с иском к Звереву А.В. о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения земельного участка площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

В обоснование требований ссылалась на то, что 28.08.2002 между сторонами заключен договор дарения, предметом которого является указанный земельный участок, однако ответчик уклоняется от осуществления государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем, считает, что ее права нарушены.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Зверев А.В. и представители третьих лиц ПСК «Ледово», УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 13 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Нахибашева З.М. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При изучении материалов дела судебной коллегией было установлено, что к участию в деле в качестве соответчика не была привлечена Нахибашева З.М., которая является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного с Зверевым А.В., прошедшим госрегистрацию 04 мая 2010г.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Протокольным определением судебной коллегии от 27 апреля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Нахибашева З.М.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27 мая 2015 года представитель истца Зверевой О.А. представил дополнения к уточненному исковому заявлению, которые приняты судебной коллегией в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, и просил признать договор купли-продажи от 01.09.2009 земельного участка площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Зверевым А.В. и Нахибашевой З.М., недействительным /ничтожным/, признать недействительной запись в ЕГРП № <данные изъяты> от 04.05.2010, а также восстановить в ЕГРП запись о праве собственности Зверева А.В. на указанный земельный участок, обязать Зверева А.В. осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения земельного участка площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на нарушения в оформлении доверенности на основании которой заключен указанный договор, что, по мнению заявительницы, косвенно свидетельствует об отсутствии воли Зверева А.В. на заключение сделки.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Остальные участвующие в деле лица – ответчик Зверев А.В., представители третьих лиц ПСК «Ледово», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчицы Нахибашевой З.М. просила в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих возражений указывала на то, что договор купли-продажи заключен с соблюдением требований закона, прошел государственную регистрацию перехода права собственности. Доказательств того, что Зверев А.В. не имел воли на заключение указанной сделки истцом не представлено. Ссылка истца на недочеты в оформлении доверенности не является основанием для признания договора купли-продажи ничтожным.

Представитель УФСГРК по Московской области – Фирсова А.В. пояснил, что при регистрации сделки проверялись все документы, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также новые доказательства, представленные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции и истребованные судебной коллегией, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, исковое заявление Зверевой О.А. не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Зверев А.В. являлся собственником земельного участка площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: Московская <данные изъяты>. Данное обстоятельство никем из сторон не оспаривается.

01.09.2009 между Зверевым А.В. (продавец) и Нахибашевой З.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 107-108) земельного участка площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, т.е. Зверев А.В., будучи собственником земельного участка, реализовал право распоряжения земельным участком. Произведена государственная регистрация права собственности Нахибашевой З.М. на земельный участок, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись № <данные изъяты> от 01.10.2001, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2001 серии 50АГ № <данные изъяты> (л.д. 106).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8.1, частью 1 статьи 131, частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Указом Президента РФ от 25.12.2008 года № 1847 и Постановлением Правительства РФ от 01.07.2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» определено, что государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. На территории Российской Федерации функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет федеральный орган исполнительной власти - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Таким образом, право собственности Нахибашевой З.М. на спорный земельный участок возникло в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждением этого является имеющийся в материалах дела правоустанавливающий документ.

Ссылка истца на то, что у нее должно возникнуть право собственности на спорный земельный участок на основании договора дарения от 28.08.2002, несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется копия указанного договора дарения (л.д. 11), при этом указанная копия представлена непосредственно истцом. Оригинал договора дарения судом не исследовался; иных обстоятельств материалы дела не содержат. Кроме того, решением Щелковского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2013 года, в удовлетворении иска Зверевой О.А. к Звереву А.В. и МИФНС № 16 по Московской области о признании договора дарения от 28.08.2002 действительным и признании права собственности на земельный участок – отказано. Отказывая в удовлетворении иска суд исходил в том числе и из того, что с 2002г. по 2013г. ни истец, ни ответчик Зверев А.В. за регистрацией договора дарения не обращались.

Судебная коллегия находит, что истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от регистрации сделки, как и наличие препятствий у истицы в ее регистрации в течение столь длительного времени, что свидетельствует об отсутствии намерения сторон осуществить переход права собственности, т.е. завершить сделку.

Отсутствие волеизъявления ответчика на совершение указанной сделки подтверждается заключением им договора купли-продажи спорного участка в 2009г. с Нахабишевой З.М. Указанная сделка заключена с соблюдением требований закона, в том числе с получением согласия супруги Зверева А.В. на совершение сделки и государственной регистрацией перехода права собственности /л.д.26-50,106-110/. Довод истицы в обоснование дополнительного требования о признании договора недействительным /ничтожным/ о том, что истребование согласия супруги Зверева А.В. на заключение договора-купли продажи спорного земельного участка подтверждает отсутствие воли Зверева А.В. к заключению договора, поскольку люди, готовившие документы не знали даже о том, что брак между супругами расторгнут в 1988г., несостоятелен, поскольку как следует из представленных документов, в 1992г. Зверевы повторно заключили брак /л.д.171/, что не было учтено истицей в представленном ею договоре дарения 2002г.

Истцом не представлено доказательств ничтожности договора купли-продажи в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Доверенность от имени Зверева А.В. оформлена нотариально, доказательств того, что он не выдавал указанную доверенность не представлено, подпись его не оспорена.

Как следует из искового заявления Зверевой О.А. по ее иску к Звереву А.В. о признании договора дарения действительным /дело №2-1311,л.д.7/, ни она, ни отец на момент заключения договора дарения не знали, что земельный участок находится в собственности отца. В 2011г. она обращалась в Администрацию Щелковского муниципального района с заявлением о передаче ей в собственность спорного земельного участка и тогда узнала, что спорный участок является собственностью Зверева с 2001г. Указанные обстоятельства опровергают доводы истицы о том, что в 2002г. воля сторон была направлена на отчуждение спорного участка, т.к. предметом такого договора является имущество, находящееся в собственности дарителя, который как следует из объяснений самой истицы, о наличии права собственности не знал. Не нашел своего подтверждения и довод истицы о том, что она с 2002г. несла обязанности по содержанию спорного земельного участка, оплачивала налоги. Представитель истицы ранее давал пояснения, что письменных доказательств данного довода представить не может.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащих доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение возникновения права собственности Зверевой О.А. на спорный земельный участок, наличия препятствий в проведении регистрации указанного права в течение 10лет, а также оснований для признания договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного ответчиками и зарегистрированного в 2010г. ничтожной сделкой, что являлось бы основанием для регистрации перехода права на спорный земельный участок за истицей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Зверевой О.А., в том числе признания недействительным договора купли-продажи земельного участка в соответствии со ст.ст. 167,168ГК РФ. Требование о признании соответствующей записи в ЕГРП № 50<данные изъяты> от 04.05.2010 недействительной производно от первоначального требования и также не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия считает вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не соответствующим установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Зверевой О.А. к Звереву А.В., Нахибашевой З.М., поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих доводы истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 13 декабря 2013 года отменить.

В удовлетворении иска Зверевой Ольги Александровны к Звереву Александру Васильевичу, Нахибашевой Зухре Магомедовне о государственной регистрации перехода права по договору дарения земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной запись в ЕГРП № <данные изъяты> от 04.05.2010, восстановлении в ЕГРП записи о праве собственности Зверева А.В. на указанный земельный участок, обязании Зверева А.В. осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения земельного участка площадью 620 кв.м., расположенного по адресу: Московская <данные изъяты> – отказать.

Председательствующий

Судьи