Решение по делу № 2-3741/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-3741/2022

64RS0046-01-2022-005406-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г.                      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой СГ к Рыжкову ИВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования истец мотивирует тем, что 13.04.2022 г. по адресу: г. Саратов, ул. Антонова, д. 9А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Рыжков И.В., управляя автомобилем Daewoo Nexia, н/з №, принадлежащего ему на праве собственности допустил столкновение с автомобилем Kia Cerato г/н №, принадлежащий на праве собственности Захаровой С.Г.

Виновником ДТП является водитель Рожков И.В., который не учел скорость движения, технические характеристики транспортного средства и погодные условия, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Захаровой С.Г.

На момент ДТП гражданская ответственность Рыжкова И.В. застрахована не была.

В добровольном порядке ответчик возмещать причиненный ущерб отказался, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что13.04.2022 г. по адресу: г. Саратов, ул. Антонова, д. 9А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Рыжков И.В., управляя автомобилем Daewoo Nexia, н/з №, принадлежащего ему на праве собственности допустил столкновение с автомобилем Kia Cerato г/н №, принадлежащий на праве собственности Захаровой С.Г.

Виновником ДТП является водитель Рожков И.В., который не учел скорость движения, технические характеристики транспортного средства и погодные условия, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Захаровой С.Г.

На момент ДТП гражданская ответственность Рыжкова И.В. застрахована не была.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ № от 28.05.2009 г. «положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

От ответчика поступило заявление о признании иска.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска по ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, при указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 5021 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Рыжкова ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Захаровой СГ, паспорт №, выдан <адрес> от 26.09.2006 г., материальный ущерб в размере 387364 руб., расходы по досудебному исследованию в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2152 руб. 20 коп.

Возвратить Захаровой СГ, паспорт №, выдан <адрес> от 26.09.2006 г., из средств бюджета государственную пошлину в размере 5021 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022 г.

Председательствующий