Решение по делу № 1-552/2021 от 04.10.2021

Дело № 1-552-2021

59RS0005-01-2021-006630-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 25 октября 2021 года

    Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при секретаре судебного заседания Сарухановой М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Драчева С.И.,

подсудимого Новикова Р.А.,

защитника – адвоката Колпакова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НОВИКОВА РУСЛАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, неженатого, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Новиков Р.А. 12 сентября 2021 года, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на тротуаре у детского сада «Компас», расположенного по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1 У Новикова Р.А., испытывающего материальные затруднения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находившихся на открытом по адресу: <адрес> в ПАО «Сбербанк России» банковском счете №, прикрепленном к ее вышеуказанной банковской карте. Реализуя свой преступный умысел, Новиков Р.А., заведомо зная, что банковская карта ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, используя принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту, в период с 15 часов 34 минут до 23 часов 11 минут, 12 сентября 2021 года, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, оплатив покупки товара бесконтактным способом вышеуказанной банковской карты в торговых предприятиях г.Перми: в магазине «Продукты питания» по <адрес> на общую сумму 4749 рублей; в магазине «Магнит» по <адрес> на сумму 107 рублей 98 копеек; в магазине «Ермак» по <адрес> на общую сумму 2122 рубля; в магазине «Лион» по <адрес> на сумму 676 рублей 50 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7655 рублей 48 копеек.

Подсудимый Новиков Р.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал, подтвердил вышеописанные обстоятельства, дополнив, что найденной им банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, 12.09.2021г. он оплатил приобретенные товары в магазинах. Он понимал, что денежные средства, которыми он оплачивал товар в магазинах найденной банковской картой, ему не принадлежали. Сумму ущерба не оспаривает.

Виновность Новикова Р.А. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показывала, что что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с функцией бесконтактной оплаты, прикрепленная к ее банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес> в ПАО «Сбербанк России». 13.09.2021г., в вечернее время, она у себя дома обнаружила отсутствие своей банковской карты, которой последний раз пользовалась 11.09.2021г. в магазине «Магнит» на <адрес>. Обнаружив отсутствие банковской карты, она решила проверить ее баланс и зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что с ее банковской карты в период с 15 часов 34 минут до 23 часов 11 минут 12 сентября 2021 года были совершены покупки: в магазине «Продукты питания» по <адрес> на общую сумму 4749 рублей; в магазине «Магнит» по <адрес> на сумму 107 рублей 98 копеек, в магазине «Ермак» по <адрес> на общую сумму 2122 рубля, в магазине «Лион» по <адрес> на сумму 676 рублей 50 копеек. Общий ущерб составил 7655 рублей 48 копеек, который является для нее значительным, так как совокупный доход семьи составляет около 60 000 рублей, коммунальные платежи составляют около 10 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 20000 рублей, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок /л.д.65-68/.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показывал, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска УМВД России по г.Перми. В ходе работы по данному уголовному делу им были получены записи с камер видеонаблюдения из магазина «Лион» по <адрес>, из магазина «Магнит» по <адрес>, из магазина «Адмирал» по <адрес>, в которых происходила оплата товаров по банковской карте Потерпевший №1 /л.д.50-51/.

Виновность Новикова Р.А. также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной, в которой Новиков Р.А. собственноручно написал, что 12.09.2021г., в дневное время, проходя мимо детского сада «Компас», расположенного по <адрес>, на тротуаре он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1. Он не принял никаких мер по возврату банковской карты либо по ее уничтожению, в последующем он решил попробывать произвести оплату по найденной карте. Далее он совершил оплату в магазинах «Адмирал», «Лион», «Ермак», «Магнит» продуктов питания, алкогольной и табачной продукции на общую сумму около 7000-8000 рублей. Вину признает полностью /л.д.32/;

- протоколами выемки, согласно которым Новиков Р.А. добровольной выдал банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, а свидетель Свидетель №1 добровольно выдал диск с видеозаписями из магазинов /л.д.43-45, 53-54/;

- протоколами осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены: 1) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1; 2) информация из личного кабинета «Сбербанк Онлайн» по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на Потерпевший №1, где отражено, что 1 по банковской карте 12.09.2021г., в дневное время, были совершены операции в магазине «Продукты питания» по <адрес> на общую сумму 4749 рублей; в магазине «Магнит» по <адрес> на сумму 107 рублей 98 копеек, в магазине «Ермак» по <адрес> на общую сумму 2122 рубля, в магазине «Лион» по <адрес> на сумму 676 рублей 50 копеек; 3) видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по <адрес>, магазина «Лион» по <адрес>. На записях видно кассовую зону магазинов. На кассе мужчина среднего телосложения, среднего роста, на голове кепка, одетый в черное трико, черную куртку оплачивает покупку банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. При просмотре видеозаписей Новиков Р.А. в мужчине, совершающем покупки, с уверенностью опознает себя /л.д.56-61, 78-79/.

Суд квалифицирует действия Новикова Р.А. по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). Показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, поскольку они последовательные, не имеют существенных противоречий и подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1 и иными письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил, не отрицает своей вины в хищении денежных средств и подсудимый Новиков Р.А., причин для самооговора последним судом не установлено. Исходя из размера похищенных денежных средств, их значимости, а также имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, у которой на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд считает, что ущерб, причиненный ей в результате хищения, является значительным. Из обвинения Новикова Р.А. суд исключает указание на совершение кражи в отношении электронных денежных средств как излишне вмененное и в связи с обоснованным отказом государственного обвинителя в судебном заседании от обвинения в этой части.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Новикова Р.А.

Смягчающими наказание Новикову Р.А. обстоятельствами суд признает на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – явку с повинной, на основании ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, добровольная выдача банковской карты. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенного уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным на основании ст.64 УК РФ назначить Новикову Р.А. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен частью 3 статьи 158 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как доказательств, что алкогольное опьянение существенно повлияло на поведение Новикова Р.А. и способствовало совершению преступления, стороной обвинения суду не представлено, кроме этого, в судебном заседании подсудимый Новиков Р.А. пояснил, что состояние алкогольного опьянения не оказало на него негативного воздействия при совершении преступления.

По месту жительства Новиков Р.А. характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. При назначении наказания суд также учитывает семейное положение Новикова Р.А. и влияние наказания на условия жизни его семьи.

С учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также полных данных о личности Новикова Р.А., который не судим, признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, суд считает, что наказание Новикову Р.А. следует назначить в виде обязательных работ. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не находит. Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, в силу закона, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения тяжкого преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета, степени его общественной опасности, оснований для признания содеянного Новиковым Р.А. деяния малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 7655 рублей 48 копеек суд признает правомерным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в заявленной сумме. В судебном заседании Новиков Р.А. иск признал.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазинов; информацию по операциям по банковской карте следует хранить в уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № следует возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 5175 рублей, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката, назначенного следователем, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого Новикова Р.А. в доход государства в полном размере, поскольку он трудоспособен, оснований для его освобождения от уплаты данных издержек и данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия Новиков Р.А. отказался от защиты как таковой, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать НОВИКОВА РУСЛАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения Новикову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Новикова Руслана Александровича в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 7655 рублей 48 копеек.

Взыскать с Новикова Р.А. процессуальные издержки в размере 5175 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазинов; информацию по операциям по банковской карте - хранить в уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Секретарь