Решение по делу № 22К-3678/2022 от 20.05.2022

Судья Климова И.А.

Дело № 22-3678

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 мая 2022 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Селивановой Е.В.

с участием прокурора Губановой С.В.

адвоката Киселева М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ульяновой Л.К. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 16 мая 2022 г., которым Р., дата рождения, уроженцу ****, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 24 июня 2022 г.

Заслушав выступление адвоката Киселева М.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

25 ноября 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Впоследствии с данным уголовным делом соединено в одно производство еще 1 уголовное дело по аналогичному преступлению. В этот же день Р. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

26 ноября 2021 г. в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз 22 апреля 2022 г. на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 25 мая 2022 г. Срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен до 7 месяцев, то есть по 25 июня 2022 г.

Следователь Ф. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Р. на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 25июня 2022 г. Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ульянова Л.К. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, освободить Р. из-под стражи, поскольку он имеет постоянное место жительства, до задержания имел источник дохода, поддерживает связь с родственниками, которые способны оказать ему материальную помощь. Обращает внимание, что следственных действий с участием Р. не проводится, в постановлении суда не приведены мотивы об особой сложности уголовного дела.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и в случае особой сложности дела суд по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, может продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемому продлевается, если не изменились основания для применения данной меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Р. под стражей с согласия руководителя соответствующего следственного органа, срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке и надлежащим должностным лицом, к ходатайству приложены необходимые для его рассмотрения материалы, которые суд признал достаточными для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей.

При принятии решения по заявленному ходатайству, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что основания, учитываемые судом при избрании Р. меры пресечения, не изменились и в настоящее время не отпали. Он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства в г. Перми и легального источника дохода не имеет, является наркопотребителем, в связи с чем имеются основания полагать, что Р., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей следователем указан перечень следственных и процессуальных действий, которые были произведены ранее и производство которых требуется, продление срока следствия вызвано необходимостью дальнейшего производства по уголовному делу, установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, предъявления окончательного обвинения, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам жалобы, расследование уголовного дела заключается не только в производстве следственных действий с непосредственным участием обвиняемого, но и в проведении иных следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, поэтому оснований полагать, что по делу допущена волокита, не имеется. Суд апелляционной инстанции полагает, что срок продления содержания обвиняемого под стражей следует признать разумным, обоснованным и необходимым.

Объем проведенных и планируемых следственных и процессуальных действий в отношении нескольких обвиняемых, количество преступлений, характер вмененных деяний свидетельствуют об особой сложности уголовного дела, в связи с чем необходимость продления обвиняемому Р. срока содержания под стражей представляет собой исключительный случай.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 16 мая 2022 г. в отношении Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ульяновой Л.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись