Решение по делу № 2-1297/2021 от 09.02.2021

УИД: 04RS0007-01-2021-000956-41

Дело № 2-1297/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2021 г.                                                                                           г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ресторан-Консалт» к Милованович К.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Милованович К.С., ООО «Ресторан-Консалт» просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 360 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа № ... сроком от ***. по ***. и № ... от ***.. По первому договору аренды фактически автомобиль использовался только 3 месяца, был возвращен ответчику, между тем арендная плата поступала ежемесячно. По второму договору аренды за весь период аренды арендатор не использовал транспортное средство, автомобиль находился в фактическом владении и пользовании ответчика, однако при наличии данных обстоятельств ответчику безосновательно были перечислены денежные средства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гармаев А.П. иск поддержал, по поставленному на обсуждение судом вопросу о передаче дела по подсудности не возражал.

Ответчик Милованович К.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о судебном заседании. Ее представитель по доверенности Фомицкий М.М. по поставленному на обсуждение вопросу о передаче дела по подсудности возражал, пояснил суду, что фактически ответчик проживает по адресу, указанному в иске, большинство доказательств находится здесь в <адрес>, деятельность по аренде ТС осуществлялась в <адрес>

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно иску ответчик Милованович К.С. проживает по адресу <адрес>

Между тем в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> что подтверждается выданной ею доверенностью.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время она подала заявление на изменение регистрации по месту жительства на <адрес> не могут быть приняты во внимание судом, поскольку на момент подачи иска ответчик была зарегистрирована в <адрес>

Также не имеется оснований для рассмотрения дела, исходя из доводов представителя ответчика на наличие большинства доказательств по делу в <адрес>

Таким образом, основания для рассмотрения данного дела в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ отсутствуют.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Ресторан-Консалт» к Милованович К.С. о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Свердловский районный суд г.Иркутска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 дней.

        Судья:                                                                                             Урбашкиева Э.К.