Решение по делу № 8Г-15636/2020 [88-16435/2020] от 23.09.2020

            №88-16435/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                 29 октября 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего    Родиной А.К.,

    Судей    Марченко А.А., Горбуновой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-4301/2019 по иску Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах Российской Федерации к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №18 ГУФСИН России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании бездействия по обеспечению сохранности и безопасности использования оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

по кассационным жалобам Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 июня 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационных жалоб, представителя ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России – Перину Т.В. о необходимости отмены судебных актов, прокурора Теплову М.Н. о правомерности судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

    Пермский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №18 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-18), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – ГУФСИН по Пермскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о признании незаконным и несоответствующим действующему законодательству бездействия ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю по обеспечению сохранности и безопасности использования оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ; возложении на ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности в двенадцатимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить комнату для хранения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ площадью на одну единицу оружия (не считая пистолетов) – 0,35 кв. м, обеспечивающую сохранность и безопасность использования оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ; возложении обязанности на ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю организовать финансовое обеспечение расходов на приведение в соответствие комнаты для хранения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ ФКУ ИК-18.

    В обоснование требований указано, что в результате проверки, проведенной в мае 2019 года, установлено нарушение правил учета и хранения оружия в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, поскольку администрацией учреждения допускается хранение указанных средств в комнате площадью 12,5 кв.м, что более чем в два раза меньше допустимой нормы (27,3 кв.м).

    Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 июня 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

    В кассационной жалобе ФСИН России просит об отмене указанных судебных актов. Ссылается на отсутствие доказательств отказа ФСИН России в выделении средств на устранение нарушений. Полагает, что обжалуемыми судебными постановлениями ограничиваются права ФСИН России как главного распорядителя в содержании уголовно-исполнительной системы, что является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность госоргана.

    В кассационной жалобе ГУФСИН России по Пермскому краю полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником имущества уголовно-исполнительной системы и распорядителем средств федерального бюджета не является.

    ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

    Как установлено судом, 29 мая 2019 года Пермской прокуратурой по результатам проверки обнаружено несоблюдение законодательства Российской Федерации в сфере противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, выразившееся в несоответствии отдельной комнаты для хранения оружия и боеприпасов в части обеспечения площади не менее 0,35 кв.м на одну единицу оружия (не считая пистолетов), которая по итогам замеров составила 12,5 кв.м, вместо 27,3 кв.м, что на 14,8 меньше требований, установленных приказом Минюста Российской Федерации от 28 апреля 2006 года, направлено представление об устранении выявленных нарушений.

    Разрешая спор и установив, что комната хранения оружия и боеприпасов в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю не отвечает установленным п. 8.1 гл.8 приказа ФСИН России от 28 апреля 2006 года №211 «Об утверждении Наставления по организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» требованиям в части обеспечения площади на одну единицу оружия, фактически площадь комнаты менее требуемой, суд первой инстанции, руководствуясь ст.9, п.2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п. 5 Положения о ФСИН, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, ст.5 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 года №1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

    Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции.

    Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

    Доводы кассационной жалобы ФСИН России об отсутствии доказательств отказа со своей стороны в выделении денежных средств на устранение выявленных нарушений, не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений. Выводов о незаконности, бездействии ФСИН России состоявшиеся судебные акты не содержат. Обязанность организовать финансовое обеспечение расходов на приведение в соответствие комнаты для хранения оружия возложена на ФСИН России как на главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение, отвечающего при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по обязательствам этого учреждения.

    Указанные выводы суда соответствуют положениям ст. 9, абз. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

    Согласно п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий, учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.

    В силу приведенных положений и разъяснений закона главным распорядителем средств федерального бюджета по осуществлению функций, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, и уполномоченным собственником в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, является ФСИН России. Следовательно, при недостаточности у исправительного учреждения денежных средств, субсидиарную ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и соответствующий территориальный орган - ГУФСИН России по Пермскому краю.

    При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 04 июля 2019 года ГУФСИН России по Пермскому краю по результатам рассмотрения представления от 29 мая 2019 года направлена заявка на выделение лимитов бюджетных обязательств для выполнения мероприятий по расширению комнаты хранения оружия до установленных норм площади из учета имеющихся площадей. При этом обстоятельство того, что финансовое обеспечение расходов на приведение в соответствие с требованиями закона комнаты ФКУ ИК-18 для хранения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ организовано, судами не установлено.

    Доводы кассационной жалобы ФСИН России о том, что понуждение к финансированию ограничивает права данного органа и фактически является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность госоргана, судом кассационной инстанции отклоняется как основанные на ошибочном истолковании положений закона.

    При установлении фактов нарушения закона, прокурор в пределах возложенных на него полномочий вправе обращаться в суд с требованиями об устранении выявленных нарушений, влекущих угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

    Требования, предъявляемые к хранению и учету оружия и боеприпасов, определены законом, их выполнение не относится к административно-хозяйственной деятельности и не определяется усмотрением исправительного учреждения. Поэтому понуждение устранить допущенные нарушения закона не может быть расценено в качестве вмешательством в административно-хозяйственную деятельность госоргана.

    Ссылка в кассационной жалобе ГУФСИН России по Пермскому краю о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, является ошибочной.

    Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ГУФСИН России по Пермскому краю в силу п.п. 2 п. 15 приложения №60 к Положению о ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденному приказом директора ФСИН России от 11 июня 2015 года № 518, осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений; принимает меры по укреплению и развитию материально-технической базы подведомственных учреждений; осуществляет контроль использования закрепленного за подведомственными учреждениями имущества. Следовательно, ГУФСИН России по Пермскому краю также является распорядителем бюджетных средств, участником бюджетного процесса, именно в адрес данного ответчика учреждением направляются заявки на финансирование с целью устранения нарушений, выявленных в ходе прокурорской проверки.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

    Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Кунгурского городского суда Пермского края от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи