Решение по делу № 2а-444/2019 от 24.12.2018

Дело № 2а-444/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НОРД» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакину Р.К., начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Козлову С.В., УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «НОРД», в лице директора Общества Попова В.Д., обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакину Р.К., начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Козлову С.В. России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Козлова С.В., выразившееся: в не рассмотрении жалобы ООО «НОРД» по существу, ни как жалобы в порядке подчиненности, ни как обращения в порядке Закона № 59-ФЗ; в не вынесении постановления об отказе в рассмотрении жалобы; в не направлении взыскателю уведомления о направлении жалобы от 22.11.2018 для рассмотрения начальнику Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области; в не направлении жалобы взыскателя от 22.11.2018 для рассмотрения начальнику Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области.

Также административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакина Р.К., выразившееся: в не рассмотрении жалобы ООО «НОРД» от 22.11.2018 в установленные законом срок; в не направлении ответа по результатам рассмотрения жалобы от 22.11.2018 в установленный законом срок; в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гайшун Н.Ю. по рассмотрению заявления ООО «НОРД» от 27.09.2018; не совершению судебным приставом-исполнителем мер принудительного воздействия в отношении должника по заявлению от 27.09.2018, не направлению взыскателю ответа по заявлению от 27.09.2018 в установленный законом срок.

Полагая бездействие должностных лиц незаконными, административный истец просит обязать начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Козлова С.В. (или судебного пристава исполняющего обязанности начальника отдела) рассмотреть жалобу ООО «НОРД» от 22.11.2018 по существу поставленных в ней вопросов в порядке Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо в порядке Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, указанных в жалобе; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакина Р.К. (или пристава и.о. начальника Отдела) рассмотреть жалобу ООО «НОРД» от 22.11.2018, направить взыскателю ответ по результатам рассмотрения жалобы от 22.11.2018 заказным письмом, взять под особый контроль исполнительное производство <номер>-ИП, дать указания судебному приставу применить в отношении должника все меры принудительного воздействия, указанные в заявлении взыскателя от 27.09.2018 и предоставить взыскателю всю информацию по заявлению от 27.09.2018.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гайшун Н.Ю. находится исполнительное производство <номер>-ИП от 01.03.2018, возбужденное на основании исполнительного листа <номер>, выданного 16.01.2018 г. Мещанским районным судом Московской области по делу <номер> в отношении Котова С. Н. о взыскании денежных средств в размере 1 492 704 руб. 21 коп.. 17.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

27.09.2018 г. взыскателем заказным письмом было направлено заявление по исполнительному производству, которое было получено Серпуховским РОСП УФССП Россиии по Московской области 01.10.2018 г.. Ни по истечении 10 дней (ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»), ни по истечении 30 дней взыскатель ответ не получил. 22.11.2018г. взыскатель направил в Управление ФССП России по Московской области жалобу на начальника Серпуховского РОСП и судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП. Жалоба была направлена посредством сайта ФССП России (обращение № 224688410126) и продублирована на электронные адреса Серпуховского РОСП и отдела документационного обеспечения Управления (odo@ r50.fssprus.ru и osp50039@ r50.fssprus.ru). 22.11.2018г.. Обращение № 224688410126 было зарегистрировано в УФССП России по Московской области. 12.12.2018г. статус обращения № 224688410126 сменился на исполнено. В ответе начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Козлова С.В., без подписи самого Козлова С.В., датированном 05.12.2018 г. и обращенном к Башакину Р.К. сообщалось о том, каким образом сторона исполнительного производства может подавать жалобы и обращения. Несмотря на то, что жалоба взыскателя от 22.11.2018 г. была подана еще и начальнику Серпуховского РОСП, в данном ответе не содержалось сведений о том, что обращение № 224688410126 направляется для рассмотрения начальнику Серпуховского РОСП и не содержалось сведений о рассмотрении жалобы по существу. Ответа от начальника Серпуховского РОСП взыскателю не поступало.

Таким образом, Козлов С.В. нарушая правила, установленные Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Методическими рекомендация в ФССП России, не рассмотрел жалобу взыскателя по существу ни как жалобу в порядке подчиненности, ни как обращение в порядке Закона № 59-ФЗ, не вынес постановление об отказе в рассмотрении жалобы. При этом, не уведомил взыскателя о направлении его жалобы для рассмотрения начальнику Серпуховского РОСП. Данным бездействием начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Козлов С.В. нарушил предоставленное законом право взыскателя на получение ответа по существу своей жалобы, а также не принял мер по устранению, допущенных должностными лицами ФССП России нарушениях законодательства, указанных в жалобе.

Административный истец указывает, что ранее взыскатель направлял заявления и жалобы в УФССП России по Московской области таким же образом (по Интернет приемной сайта УФССП России и на электронный адрес) и получал ответы по существу, например по жалобе в УФССП и начальнику Электростальского ГОСП 28.02.2018г., отправленные на электронные адреса было получено постановление из УФССП от 20.03.2018 и постановление начальника ГОСП от 21.03.2018г.; на заявление в Электростальский ГОСП от 06.11.2018 г. было получено постановление об удовлетворении ходатайства от 20.11.2018г. (т.1 л.д. 42-45).

Представитель административного истца ООО «Норд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что требования административного искового заявления должны быть удовлетворены в полном объеме. Так, в заявлении взыскателя от 27.09.2018 г. содержалось 24 пункта заявления. Башакин Р.К. в своих возражениях сообщает только о 2х пунктах (предоставление постановления о заведении разыскного дела и предоставлении справки по розыску), по остальным пунктам заявления информация взыскателю до сих не предоставлена, взыскателю не известно совершены ли судебным приставом все необходимые действия. Башакин Р.К. сообщает о том, что 21.09.2018 г. поступило заявление, однако заявление ООО «НОРД» от 27.09.2018 г., по существу требований которого подано административное исковое заявление, поступило в Серпуховский РОСП 01.10.2018 г. Постановление о заведении разыскного дела и справка о проведении разыскных мероприятий до настоящего времени в ООО «НОРД» не поступили. В ООО «НОРД» поступило только постановление об исполнительном розыске от 17.08.2018 г., но постановление об исполнительном розыске и постановление о заведении разыскного дела - разные документы. Башакин Р.К. не упоминает о рассмотрении жалобы взыскателя от 22.11.2018 г. При этом Башакин Р.К. в конце своих возражении указывает, что права взыскателя не нарушены, несмотря на предоставление информации всего по 2-м пунктам заявления из 24 (которые взыскатель так и не получил), а также, несмотря на направление справки по розыску спустя 3 месяца с момента получения заявления (т. 1 л.д. 167-168)

Административный ответчик начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Козлов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакин Р.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гайшун Н.Ю. находится исполнительное производство от 01.03.2018 г. <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от 16.01.2018 г. Мещанского районного суда г. Москва по делу <номер> о взыскании задолженности в размере: 1492704,21 руб. с должника Котова С. Н. в пользу взыскателя ООО «НОРД».

В целях взыскания задолженности по исполнительному документу и обращения взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы и требования в РОСРЕЕСТР, ГУП МО «МОБТИ», Кадастровую палату, в Пенсионный фонд, Налоговый орган, ОГИБДД МВД России, банки и иные кредитные организации о зарегистрированных за должником недвижимом имуществе; транспортных средствах; открытых расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях и о наличии на них денежных средствах; об ИНН; юридическом и фактическом (адрес исполнительного органа) адресе должника зарегистрированного в качетсве индивидуального предпринимателя; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных в налогом органе; информацию о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника в Пенсионном фонде РФ.

Из полученных ответов на запросы из вышеперечисленных государственных органов и банках и иных кредитных организациях судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не является собственником транспортных средств (транспортные средства, указанные в ответа на запрос сняты с регистрационного учета); не состоит в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя; не является получателем пенсии и иных доходов с места работы; не является собственником недвижимого имущества. В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено: постановления об обращении взыскания на денежные средства от 17.05.2018 г. на расчетных счетах открытых должником в ПАО «Сбербанк России». Данные постановления были направлены в указанный банк путем электронного документооборота, денежные средства с расчетных счетов в данных банках не списывались в связи с их отсутствием; 17.05.2018 г.; вынесено постановление о временном ограничении должнику права выезда за пределы РФ; судебным приставом-исполнителем неоднократно были произведены выезды по месту проживания должника по <адрес>, были составлены соответствующие акты об отсутствии должника и невозможности проверки имущества у должника подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному документу; 17.08.2018 г. на основании заявления ООО «Норд» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника, в рамках которого судебному приставу-исполнителю по розыску Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области К. С.Н. было поручено осуществить розыск должника, отобрать объяснение о причинах неисполнения требований исполнительного документа, вручение копий документов по исполнительному производству; 17.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем по розыску Серпуховского РО СП УФССП России по Московской области К. С.Н. было вынесено постановление о заведении разыскного дела.

Указанная в административном иске жалоба от 22.11.2018 г. на действия судебного пристава-исполнителя на имя начальника Серпуховского РОСП УФССП по Московской области в адрес Серпуховского РОСП УФССП по Московской области не поступала.

21.09.2018 г. в адрес Серпуховского РОСП УФССП по Московской области поступило заявление ООО «Норд» о предоставлении взыскателю постановления о заведении разыскного дела и информации о ходе разыскного дела. На данное заявление судебным приставом-исполнителем по розыску Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области К. С.Н. в установленный законом срок было направлено постановление о заведении разыскного дела от 17.08.2018 г. и направлено заявителю почтой. 14.12.2018 г. в адрес ООО «Норд» судебным приставом-исполнителем по розыску Серпуховского РО СП УФССП России по Московской области К. С.Н. была направлена справка о проведении исполнительно - разыскных действий (т. 1 л.д. 86-88).

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель указанного административного ответчика по доверенности Сафронова Л.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Московской области, представив письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что согласно информации РБД «АИС ФССП МО» в период с 01.10.2018 по 16.01.2019 зарегистрирована одна жалоба, поданная в порядке подчиненности посредством электронной почты через официальный сайт ФССП России, и, поступившая от ООО «НОРД» в отношении Серпуховского РОСП Управления (вх. № 23.11.2018 № 111576/18/50000АЖ), направленная, как указано заявителем, по Интернет приемной сайта УФССП России (№ обращения 224688410126).

По результатам данной жалобы заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Московской области Арестовым А.Ю. принято процессуальное решение в форме постановления от 25.11.2018 № 111576/3461-18АЖ об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Копия указанного постановления направлена по электронной почте заявителя 26.11.2018.

Согласно информации РБД «АИС ФССП МО» в период с 01.10.2018 по 16.01.2019 зарегистрировано обращение № 2668150 от 22.11.2018 от заявителя Попова В. Д., поданное посредством электронной почты через официальный сайт ФССП России в порядке ФЗ-59, в отношении Серпуховского РОСП Управления (вх. № 23.11.2018 № 111382/18/50000-АЖ).

Данное обращение рассмотрено, ответ от 05.12.2018 № 50916/18/70480 на обращение от 22.11.2018 получен заявителем.

Таким образом, обращения от 22.11.2018 от ООО «НОРД» и от Попова В. Д., поступившие посредством электронной почты, поступили в подсистему межведомственного взаимодействия из Интернет-приемной ФССП России, доступ к которой осуществляется через интернет-сайт ФССП России, размещенный по адресу: fssprus.ru, либо r50.fssprus.ru. Обращения были рассмотрены: ответ от 05.12.2018 № 50916/18/70480 и постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 25.11.2018 № 111576/3461-18АЖ были напарвлены по электронной почте <977877@mail.ru> заявителю.

05.12.2018 № 50916/18/70480 на электронный адрес Попова В. Д. <977877@mail.ru> направлен ответ на обращение от 22.11.2018, в котором Попову В.Д. сообщено, что жалоба поступила через «Интернет-приемную» раздела Управление, официального сайта ФССП России, размещенную в сети общего доступа «Интернет» по адресу: http:// r50.fssprus.ru/ir/. Доступ к указанному ресурсу неограничен и может быть использован любыми лицами без какой-либо регистрации и идентификации личности. Заявитель, при заполнении полей сервиса «Интернет-приемной», предупреждается о том, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение регламентируются Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые отличны как по срокам рассмотрения, так и по процедуре их подачи.

Поскольку из текста обращения было установлено, что заявитель является представителем ООО «НОРД» - стороной исполнительного производства и не согласен с действиями (бездействием) должностных лиц Серпуховского РОСП при осуществлении ими принудительного исполнения требований исполнительного документа, а информацию о ходе исполнительного производства могут получить только стороны исполнительного производства, заявителю разъяснено, что на странице Управления (http:// r50.fssprus.ru) размещена информация о том, что для сторон исполнительного производства реализована возможность подачи обращений (заявлений, ходатайств, жалоб) через личный кабинет с подтверждением своей личности. Доступ в указанный ресурс осуществляется через «Госуслуги» (Единой системы идентификации и аутентификации), либо путем авторизации по электронной подписи.

Также указано, что обращения, поступающие посредством сервиса «Интернет-приемная» - электронными документами не являются, возможность идентификации их отправителя у должностных лиц УФССП России по Московской области отсутствует, в связи с чем, ссылаясь на положения части 1.1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителю было разъяснено, что его обращение считается неподанным и его поступление не влечет за собой обязанность по его рассмотрению, что не препятствует обратиться с жалобой при условии соблюдения положений указанной нормы закона (т.1 л.д. 170-173).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гайшун Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области К. С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Котов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1.1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Частью 1.2 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В соответствии с п.3 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2016 № 333, электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Электронное обращение считается не поданным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным п.3 настоящего Порядка (п.4 Порядка)

Как усматривается из материалов дела, что 27.02.2018г. в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области поступил исполнительный лист ФС <номер> о взыскании с Котова С.Н.в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств в размере 1477 118 руб. 62 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 15 585 руб. 59 коп. (т.1 л.д. 222-223), а также заявление взыскателя ООО «Норд» от 02.02.2018, в котором представитель Общества просил направить в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о замене стороны исполнительного производства, а также просил: вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, запросить в УФМС сведения о месте регистрации должника, предоставить взыскателю контактные данные должника с целью заключения мирового соглашения, вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи письменных пояснений по вопросу имеющейся задолженности и о порядке ее погашения; в случае неявки на прием, составить в отношении должника протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ; направить запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор), а также в банки и иные кредитные учреждения с целью выяснения имущества должника, в том числе расчетных счетов; в ЗАГС с целью выяснения семейного положения должника (т. 1 л.д. 220-221), к заявлению была приложена также копия определения о замене истца его правопреемником – ООО «Норд» (т.1 л.д. 225), выписка из ЕГОРЮЛ (т.1 л.д. 226-227), копия решения учредителя от 19.09.2017г. (т.1 л.д. 224). Названные выше документы зарегистрированы под вх.№18080/18/50039 27.02.2018.

01.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гайшун Н.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании с К. в пользу ООО «Норд» долга в размере 1492704 руб. 21 коп.. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Копия постановления была направлена в адрес взыскателя, должника, а также в адрес Мещанского районного суда (т.1 л.д. 217-219).

Сведения о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях, в том числе о направлении запросов, ответов на них, о вынесении постановлений, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП отражены в представленной суду сводке по исполнительному производству, остаток задолженности составляет 1468704 руб. 21 коп. (т.1 л.д.229-236), а также в справке о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника - физического лица (т.1 л.д. 256-261).

16.05.2018г. и 17.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гайшун Н.Ю. были осуществлены выходы по <адрес>, составлены соответствующие акты, из которых следует. что застать должника Котова С.Н. либо иных лиц не представилось возможным, на звонки и стуки в дверь никто не отвечает, соответственно, осуществить проверку имущества должника, отобрать объяснения о причинах неисполнения исполнительного документа и имущественном положении невозможно, было оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю на 17.05.2018г. (т.1 л.д. 237-238, 254-255).

17.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гайшун Н.Ю. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Котова С.Н., находящееся на счета <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в Тульском отделении № 8604 ПАО Сбербанк» (т. 1 л.д. 239-246).

17.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гайшун Н.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Котова С.Н. из Российской Федерации на срок до 17.11.2018г. (т.1 л.д. 247-248).

08.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю вынесено постановление о приводе должника Котова С.Н. к судебному приставу-исполнителю 09.08.2018г. (т.1 л.д. 249)..

10.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гайшун Н.Ю. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в соответствии с которым, поступившие по платежному поручению <номер> денежные средства в размере 6 000 рублей, распределены по исполнительному производству <номер>-ИП и перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Норд» (т.1 л.д. 250).

10.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гайшун Н.Ю. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в соответствии с которым, поступившие по платежному поручению <номер> денежные средства в размере 6 000 рублей, распределены по исполнительному производству <номер>-ИП и перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Норд» (т.1 л.д. 251).

10.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гайшун Н.Ю. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в соответствии с которым, поступившие по платежному поручению <номер> денежные средства в размере 6 000 рублей распределены по исполнительному производству <номер>-ИП и перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Норд» (т.1 л.д. 252).

10.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гайшун Н.Ю. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в соответствии с которым, поступившие по платежному поручению <номер> денежные средства в размере 6 000 рублей, распределены по исполнительному производству <номер>-ИП и перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Норд» (т.1 л.д. 253).

17.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гайшун Н.Ю. вынесены постановления об исполнительном розыске должника Котова С.Н. (т.1 л.д. 262) и о приостановлении с 21.12.2018г. исполнительного производства <номер>-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника (т.1 л.д. 263).

20.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гайшун Н.Ю. направлены запросы в АО «Банк Интеза», Среднерусский банк Сбербанка России о предоставлении информации о наличии у Котова С.Н. лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, номеров указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, предоставлении расширенн6ой выписки по движению денежных средств (т. 1 л.д. 264-266).

Из ответа АО «Банк Интеза» от 11.09.2018г. усматривается, что Котов С.Н. не является клиентом банка (т.1 л.д. 267).

Из сообщения ПАО «Сбербанк» от 10.09.2018г., что предоставить запрашиваемую информацию невозможно в связи с отсутствием в запросе разрешительной подписи старшего судебного пристава (т.1 л.д. 266).

27.09.2018г. ООО «НОРД» направило заявление в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области, в котором просило: предоставить взыскателю постановление о заведении разыскного дела; сообщить каким судебным приставом производится розыск должника, наименование и адрес отдела; предоставить справку о ходе разыскных мероприятий; сообщить сведения об имуществе должника из Росеестр, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор; согласно сводке запрос в Росеестр направлен 16.08.2018 г., направить запросы в ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, если ранее они не были направлены, либо если ответы не получены, привлечь руководителя гос. учреждения, не направившего ответ на запрос судебного пристава-исполнителя, к ответственности; сообщить сведения из УФМС России о постоянной и временной регистрации должника, о паспортных данных должника, в т.ч. данных загранпаспорта; предоставить взыскателю информацию о постоянной и временной регистрации должника с целью направления предложения о заключении мирового соглашения с должником; сообщить номер ИНН должника; предоставить взыскателю сведения о семейном положении должника (дата регистрации брака, ФИО и дата рождения супруги должника, ФИО и даты рождения детей); взыскателю известно, что прежде супругой должника была К, <дата>.р.; предоставить взыскателю информацию о результатах выхода в адрес регистрации должника (живет ли должник по месту регистрации, имеется ли там имущество, принадлежащее должнику, описано ли имущество, принадлежащее должнику); сообщить о том, когда должник был на прием у судебного пристава-исполнителя, какие пояснения дал по вопросу имеющейся задолженности и порядке ее погашения; сообщить о том, составлен ли в отношении должника протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ, в случае неявки на прием к судебному приставу-исполнителю; сообщить сведения о движении денежных средств по счетам должника в ПАО «Сбербанк» и Банк «Интеза». Выписки согласно постановлению об удовлетворении ходатайства от 20.08.2018 г. приставом были запрошены; предоставить информацию из ПФР, ФСС о доходах должника (размер пенсии, социальные выплаты, заработная плата), наименование работодателя должника, размер ежемесячного дохода, при отсутствии информации в материалах исполнительного производства, немедленно запросить данные сведения; предоставить сведения о наличии/отсутствии у должника оружия, а также сообщить, когда приставом вынесено постановление об обращении взыскания на оружие (в случае наличия у должника оружия); предоставить сведения о наличии / отсутствии исполнительных производств, взыскателем по которым является Котов С.Н., а также сообщить, когда приставом вынесено постановление о зачете встречных требований в счет погашения настоящей задолженности; сообщить взыскателю о том, является ли должник по настоящий день индивидуальным предпринимателем, учредителем (соучредителем), директором и/или участником каких юридических лиц, какие меры предприняты судебным приставом по обращению взыскания на доходы должника; сообщить сведения операторов связи о наличии телефонных номеров, зарегистрированных на должника, а также сведения о суммах пополнения данных номеров, запрос к операторам связи был направлен 16.08.2018 г.; сообщить взыскателю приняты ли судебным приставом меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах телефонных номеров должника; сообщить взыскателю телефонные номера должника с целью заключения мирового соглашения; предоставить сведения о наличии/отсутствии имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание; сообщить сведения о том, является ли должник по указанному исполнительному производству клиентом нижеперечисленных компаний, а также запросить какие именно услуги оказывались данному лицу, с указанием периода, объема и условий предоставления услуг: ООО «ВебМани.Ру», ООО НКО «Яндекс.Деньги», КИВИ Банк (АО), ООО «Скартел», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон», указывая, что согласно сводке на 16.08.2018 г. данные запросы отсутствуют, в связи с чем просил направить данные запросы также просил принять меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «ВебМани.Ру», «Яндекс.Деньги», «КИВИ Банк», ООО «Скартел», принадлежащих должнику; сообщить сведения из СК «Ресо-Гарантия» по анкетным данным застрахованного по полису ЕЕЕ <номер>, предоставить копию полиса. Запрос данных сведений взыскатель просил направить в заявлении от 17.08.2018 г., указывая, что если запрос в СК не направлен, то немедленно направить данный запрос (т.1 л.д. 17-18, 19).

22.11.2018г. ООО «НОРД» в адрес УФССП России по Московской области направило жалобу, в которой указано, что 27.09.2018г. взыскатель просил осуществить ряд мер принудительного воздействия в отношении должника, ответ взыскателю. должен был поступить не позднее 09.11.2018г. Учитывая тот факт, что пристав Гайшун Н.Ю., занимающийся вышеуказанным исполнительным производством, не получила заявления взыскателя, значит меры, указанные в заявлении взыскателя от 27.09.2018 г. не совершены, заместитель начальника и начальник Серпуховского РОСП в телефонном разговоре 21.11.2018г. отказались пояснить данную информацию. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава Серпуховского РОСП Гайшун Н.Ю. или пристава, которому передано на исполнение ведение исполнительного производства, либо передано заявление взыскателя от 27.09.2018 г. на исполнение, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 27.09.2018г.; не вынесении постановления об удовлетворении заявления / отказе в удовлетворении заявления от 27.09.2018 г.; не применении мер принудительного воздействия в отношении должника согласно требованиям заявления от 27.09.2018 г.; не направлении ответа взыскателю; обязать судебного пристава Серпуховского РОСП Гайшун Н.Ю. или пристава, которому передано на исполнение ведение исполнительного производства, либо передано заявление взыскателя от 27.09.2018 г. на исполнение, принять меры в отношении должника согласно требованиям заявления взыскателя от 27.09.2018 г.; сообщить о принятых мерах / исполнительных действиях взыскателю; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Серпуховского РОСП Башакина Р.К. выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава по рассмотрению заявления взыскателя от 27.09.2018 г., в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава по совершению необходимых мер в отношении должника, для взыскания задолженности, а также в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава по направлению ответа взыскателю по его письменному обращению от 27.09.2018 г. (т.1 л.д. 20-21).

По данному обращению (жалобе), поступившему через сервис «Интернет-приемная» Интернет-сайта ФССП России, было направлено сообщение за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Козлова С.В. 05.12.2018г. в адрес заявителя Попова В.Д. и было указано, что обращение считается неподанным в порядке ч.1.1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его обращение в адрес Управления не влечет за собой обязанность по его рассмотрению, при этом заявителю разъяснено, что он может повторно обратиться с жалобой (обращением) при условии соблюдения положений ч.1.1, 1.2 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в т.ч. путем ее направления почтовой связью (т. 1 л.д.22-25, 105, 106-107, 176-189).

Из справки от 14.12.2018г. о проведенных исполнительно-разыскных действиях усматривается, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Кокуевым С.Н. в рамках разыскного дела от 17.08.2018 г. <номер> в отношении Котова С.Н. проведены следующие исполнительно-разыскные действия: в рамках разыскного дела сделаны все необходимые запросы, а именно, в ФКУ СИЗО-З УФСИН России но Московской области, отдел военного комиссариата Московской области, Серпуховский отдел ЗАГС, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Московской области, отдел УФМС России по Московской области в г. Серпухов, МУ МВД России «Серпуховское», Федеральную таможенную службу России, а также направлено письмо в МУ МВД России «Серпуховское» об оказании содействия в нахождении и задержании должника. Из Серпуховского отдела УФМС России по Московской области получен ответ о месте регистрации должника, которое с момента возбуждения исполнительного производства не изменилось. Судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, осуществлены неоднократные выходы по месту регистрации (нахождения) должника, в ходе которых установлено, что должник по адресу не проживает с 2014 года. Соответственно, отобрать от него объяснение о причинах не исполнения исполнительного документа и имущественном положении. Были получены сведения о нахождении должника на территории Тульской области, проводятся мероприятия об установлении точного местонахождения Котова С.Н. в виде направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы Тульской области, местонахождение Котова С.Н. не установлено (т.1 л.д. 89). Данная справка была направлена в адрес взыскателя ООО «Норд» 22.01.2019г. (т. 1 л.д. 213-215).

Из справки от 30.01.2019г. о проведенных исполнительно-разыскных действиях за подписью судебного пристава-исполнителя Серпуховский РОСП, К. С.Н. усматривается, что ее содержание аналогично содержанию справки от 14.12.2018г., а также указано, что по адресу регистрации должника проживают родители должника, которые давать пояснения о месте нахождения Котова С.Н. отказались, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Согласно ответу ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» должник состоит в зарегистрированном браке с Ф., брак зарегистрирован в ЗАГС г.Тулы в 1994г. Согласно ответу из МУ МВД России «Серпуховское» сведениями об административных правонарушениях, а также совершенных преступлениях за период с 2016г. за Котовым С.Н. не имеется (т.1 л.д. 212).

26.11.2018г. в адрес ООО «Норд» направлено постановление об отказе в рассмотрении жалобы от 27.09.2018г. по существу, в материалы дела представлены сведения о направлении данного постановления по электронной почте и почтовой связью (т.1 л.д. 120, 123, 124-125).

Из постановления заместителя руководителя УФССП России по Московской области Арестова А.Ю. от 25.11.2018г. усматривается, что им рассматривалась поступившая в Управление 23.11.2018г. жалоба ООО «Норд» Попова В.Д. на действия (бездействие) исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления (далее - Отдел) Башакина РК., судебного пристава-исполнителя Отдела Гайшун Н.Ю., в рассмотрении жалобы по существу было отказано, поскольку полномочия Попова В.Д. как генерального директора ООО «Норд» должным образом не подтверждены, что в соответствии со ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу (т.1 л.д. 121-122).

В материалы дела представлена копия должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакина Р.К. (т.1 л.д. 146-165), копии приказов о временном замещении должности Федеральной государственной гражданской службы Башакиным Р.К. (т.1 л.д. 194-198), а также копия приказа о назначении Козлоав С.В. на должность Федеральной государственной гражданской службы - начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области (т. 1 л.д. 199) и копия его должностного регламента (т. 1 л.д. 200-209).

Анализируя собранные данные, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с нормами главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Козлова С.В., выразившееся: в не рассмотрении жалобы ООО «НОРД» по существу, ни как жалобы в порядке подчиненности, ни как обращения в порядке Закона № 59-ФЗ; в не вынесении постановления об отказе в рассмотрении жалобы; в не направлении взыскателю уведомления о направлении жалобы от 22.11.2018 для рассмотрения начальнику Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области; в не направлении жалобы взыскателя от 22.11.2018 для рассмотрения начальнику Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие какого-либо бездействия указанного должностного лица, являющегося начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области.

Отказывая в удовлетворении требований в названной части, суд исходил из того, что обращение от 22.11.201, поданное Поповым В.Д. посредством электронной почты через официальный сайт ФССП России в порядке ФЗ-59, в отношении Серпуховского РОСП было рассмотрено, ответ от 05.12.2018 <номер> на указанное обращение получен заявителем. При этом, Попову В.Д. разъяснено, что на странице Управления ФССП по МО размещена информация о том, что для сторон исполнительного производства реализована возможность подачи обращений (заявлений, ходатайств, жалоб) через личный кабинет с подтверждением своей личности. Доступ в указанный ресурс осуществляется через «Госуслуги» (Единой системы идентификации и аутентификации), либо путем авторизации по электронной подписи. Также в ответе указано, что обращения, поступающие посредством сервиса «Интернет-приемная» - электронными документами не являются, возможность идентификации их отправителя у должностных лиц УФССП России по Московской области отсутствует, в связи с чем, ссылаясь на положения части 1.1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителю было разъяснено, что его обращение считается неподанным и его поступление не влечет за собой обязанность по его рассмотрению, что не препятствует обратиться с жалобой при условии соблюдения положений указанной нормы закона.

При указанных обстоятельствах оснований для направления взыскателю уведомления о направлении жалобы от 22.11.2018 для рассмотрения начальнику Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области и направления жалобы взыскателя от 22.11.2018 для рассмотрения начальнику Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области у названного выше должностного лица не имелось.

Кроме того, заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Московской области Арестовым А.Ю. принято процессуальное решение в форме постановления от 25.11.2018 № 111576/3461-18АЖ об отказе в рассмотрении жалобы директора ООО «НОРД» Попова В.Д. от 27.09.2018 по существу. Копия указанного постановления направлена по электронной почте заявителя 26.11.2018.

Таким образом, обращения были рассмотрены: ответ от 05.12.2018 № 50916/18/70480 и постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 25.11.2018 № 111576/3461-18АЖ.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 25.11.2018 и действия (бездействия) должностного лица, вынесшее данное постановление, административным истцом не обжалуются, в связи с чем, у суда не имеется оснований оценивать их при разрешении настоящего спора.

Поскольку судом отклонены требования истца к административному ответчику начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Козлова С.В., постольку отсутствуют основания для возложения на указанное должностное лицо или судебного пристава исполняющего обязанности начальника отдела обязанности рассмотреть жалобу ООО «НОРД» от 22.11.2018 по существу поставленных в ней вопросов в порядке Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо в порядке Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, указанных в жалобе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Ст. ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Разрешая требования административного истца к административному ответчику начальнику отдела Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакина Р.К., о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «НОРД» от 22.11.2018 в установленные законом срок; в не направлении ответа по результатам рассмотрения жалобы от 22.11.2018 в установленный законом срок, суд пришел к выводу об отказе требований в названной части, поскольку в материалах дела отсутствуют, а административным истцом не представлено доказательств того, что жалоба ООО «НОРД», поданная в УФССП России по Московской области от 22.11.2018, передавалась на рассмотрение старшему судебному приставу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области.

Также у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакина Р.К., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гайшун Н.Ю. по рассмотрению заявления ООО «НОРД» от 27.09.2018; не совершению судебным приставом-исполнителем мер принудительного воздействия в отношении должника по заявлению от 27.09.2018, не направлению взыскателю ответа по заявлению от 27.09.2018 в установленный законом срок, исходя из следующего.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч. ч. 1 - 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона Федерального закона "О судебных приставах", регламентирующих полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Всем вышеуказанным требованиям закона действия старшего судебного пристава-исполнителя соответствуют в полной мере. Каких-либо данных, указывающих на отсутствие контроля за ходом исполнения исполнительного документа не установлено.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакина Р.К., которыми были бы нарушены права ООО «НОРД», так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий. В материалах дела отсутствуют сведения, а административным истцом не представлено доказательств подачи старшему судебному приставу Серпуховскому РОСП жалобы на действия судебных приставов, выразившиеся в нерассмотрении заявления взыскателя о предоставлении информации в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Гайшун Н.Ю. и судебным приставом по розыску К. С.Н. были совершены действия, направленные как на принудительное исполнение требований исполнительного документа, так и на исполнительный розыск должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.08.2018 исполнительное производство <номер>-ИП приостановлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гайшун Н.Ю. по причине розыска должника. Заявление ООО «НОРД» от 27.09.2018, зарегистрированное в Серпуховском РОСП 23.11.2018, согласно резолюции надлежало исполнять судебному приставу-исполнителю по розыску К. С.Н., которым, в соответствии с просьбой заявителя, в адрес последнего 23.01.2019 была направлена справка о проведенных исполнительно-разыскных действиях.

Кроме того, административный истец, заявляя требования о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гайшун Н.Ю. по рассмотрению заявления ООО «НОРД» от 27.09.2018; не совершению судебным приставом-исполнителем мер принудительного воздействия в отношении должника по заявлению от 27.09.2018, не направлению взыскателю ответа по заявлению от 27.09.2018 в установленный законом срок, не назвал суду, какие конкретно его права были нарушены, не привел доказательств наступления для себя каких-либо правовых последствий, бездействием указанного должностного лица.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае старшим судебным приставом не было допущено незаконного бездействия, необходимые действия по исполнительному производству были совершены судебным приставом Гайшун Н.Ю., меры по исполнению исполнительного документа были приняты.

Иных требований административным истцом не заявлено.

Принимая во внимание, что административным истцом, заявившим требования в названной выше части, доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, не представлено, оснований для возложения на старшего судебного пристава взять под особый контроль исполнительное производство <номер>-ИП, дать указания судебному приставу применить в отношении должника все меры принудительного воздействия, указанные в заявлении взыскателя от 27.09.2018 и предоставить взыскателю всю информацию по заявлению от 27.09.2018, не имеется.

Выявленное в ходе рассмотрения настоящего спора длительное ненаправление справки о проведенных исполнительно-разыскных действиях, не может служить самостоятельным основанием для признания бездействия старшего судебного пристава незаконным, учитывая также объем заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «НОРД» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакину Р.К., начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Козлову С.В., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Козлова С.В., выразившееся:

- в не рассмотрении жалобы ООО «НОРД» по существу, ни как жалобы в порядке подчиненности, ни как обращения в порядке Закона № 59-ФЗ;

- в не вынесении постановления об отказе в рассмотрении жалобы;

- в не направлении взыскателю уведомления о направлении жалобы от 22.11.2018 для рассмотрения начальнику Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области;

- в не направлении жалобы взыскателя от 22.11.2018 для рассмотрения начальнику Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области;

о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакина Р.К., выразившееся:

- в не рассмотрении жалобы ООО «НОРД» от 22.11.2018 в установленный законом срок;

- в не направлении ответа по результатам рассмотрения жалобы от 22.11.2018 в установленный законом срок;

- в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гайшун Н.Ю. по рассмотрению заявления ООО «НОРД» от 27.09.2018; в не совершении судебным приставом-исполнителем мер принудительного воздействия в отношении должника по заявлению от 27.09.2018, не направлении взыскателю ответа по заявлению от 27.09.2018 в установленный законом срок;

об обязании начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Московской области Козлова С.В. (или судебного пристава исполняющего обязанности начальника отдела) рассмотреть жалобу ООО «НОРД» от 22.11.2018 по существу поставленных в ней вопросов в порядке Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо в порядке Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, указанных в жалобе;

об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакина Р.К. (или пристава и.о. начальника Отдела) рассмотреть жалобу ООО «НОРД» от 22.11.2018, направить взыскателю ответ по результатам рассмотрения жалобы от 22.11.2018 заказным письмом, взять под особый контроль исполнительное производство <номер>-ИП, дать указания судебному приставу применить в отношении должника все меры принудительного воздействия, указанные в заявлении взыскателя от 27.09.2018 и предоставить взыскателю всю информацию по заявлению от 27.09.2018, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019