Решение по делу № 2а-1055/2020 от 24.01.2020

2а-1055/2020 (43RS001-01-2020-000492-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                        г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Федяева С.В.,

при секретаре Куимовой Д.С.,

с участием представителя административного истца Небогатиковой Е.И., административного ответчика Груздева В.А., помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кудрявцева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УМВД России по г. Кирову к Груздеву В. А. об установлении административного надзора

УСТАНОВИЛ

УМВД России по г. Кирову обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Груздева В.А. на два года.

В административном исковом заявлении административный истец просит установить в отношении Груздева В.А. административный надзор по основаниям ч.3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, со следующими административными ограничениями: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, либо фактического нахождения для регистрации два раза в месяц по установленному графику; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания либо фактического нахождения с 22.00 час. до 06.00 час.; запретить выезд за пределы территории Кировской области, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца УМВД России по г. Кирову Небогатикова Е.И. в судебном заседании на требованиях иска настаивала. Дополнила пояснила, что преступления совершены Груздевым В.А. после в 20.00 час., т.е. в ночное время.

Административный ответчик Груздев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления. дополнительно пояснил, что в настоящее время оспаривает постановление начальника исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем установленного порядка. Преступления им совершены в вечернее а не ночное время, оснований для ограничения его передвижения в ночное время отсутствуют. Также указал, что достаточным было бы установление административного надзора сроком на один год и обязательства явки в ОВД один раз в месяц.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Кудрявцев С.С. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в части установления административного надзора с административными ограничениями: обязать ответчика являться в ОВД два раза в месяц; запрета на выезд за пределы территории Кировской области без разрешения ОВД. Пояснил, что нормами УПК РФ ночное время включает в себя период с 22.00 до 06.00 час. по местному времени, оснований для установления ограничений в виде о запрета Груздеву В. А. пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания либо фактического нахождения с 22.00 час до 06.00 час нет.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2064-О отмечено, что административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

В соответствии с ч.3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ – суд устанавливает административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ определен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1,2) и статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что 15.06.2018 Груздев В.А., {Дата изъята} г.р., был осужден Первомайским районным судом г. Кирова по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 31.07.2018 приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 15.07.2018 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

{Дата изъята} постановлением начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области Груздев В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

{Дата изъята} освободился по отбытию срока наказания. Судимость погашается {Дата изъята}.

Груздев В.А., по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, согласно представленной административным истцом справке к Груздеву В.А. были применены следующие виды взыскания: устный выговор, водворение в ШИЗО.

Груздев В.А. состоит на учете в УМВД России по г. Кирову, как лицо ранее судимое.

Таким образом, Груздев В.А., являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений, в период отбытия наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, требования об установлении в отношении него административного надзора по основаниям ч.3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению. Административный иск содержит требования на обязательную явку поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, либо фактического нахождения два раза в месяц, суд с учетом, обстоятельств дела, полагает возможным снизить количество явок до одной в месяц.

Рассматривая заявленные требования об установлении запрета на выезд за пределы территории Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку они обоснованы предоставленными материалами дела, в том числе характеристикой Груздева В.А. по месту отбывания наказания, характером совершенных преступлений, отсутствием у Груздева В.А. постоянного места жительства в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о запрете пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания либо фактического нахождения с 22.00 час. до 06.00 час., суд полагает их неподлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Требуя установить в отношении ответчика административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания либо фактического нахождения с 22.00 час. до 06.00 час., административный истец не привел сведений об обстоятельствах, позволяющих прийти к выводу о необходимости введения данного ограничения. Такие сведения также отсутствуют и в материалах административного дела. При этом суд учитывает, что из приговора Первомайского районного суда г. Кирова о привлечении Груздева В.А. к уголовной ответственности следует, что преступления Груздевым В.А. совершены не в ночное время. Других оснований для установления указанного ограничения административным истцом суду не предоставлено. В данной связи суд находит, что введение в отношении Груздева В.А. такого рода ограничения будет носить произвольный характер, не обусловленный каким-либо воспитательным воздействием, вследствие чего, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Оценивая исследованные доказательства, а также с учетом данных, характеризующих личность Груздева В.А., для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, также принимая во внимание, что с момента освобождения из мест лишения свободы Груздев В.А. к административной ответственности не привлекался, суд считает необходимым установить Груздеву В.А. следующие административные ограничения: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, либо фактического нахождения для регистрации один раз в месяц по установленному графику; запретить выезд за пределы территории Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Вместе с тем, учитывая характер совершенных Груздевым В.А. преступлений, время их совершения, его поведение с момента освобождения из мест лишения свободы (приводов в полицию не имел, к административной ответственности не привлекался), суд полагает возможным снизить заявленный административным истцом срок административного надзора и считает возможным установить Груздеву В.А. минимальный предусмотренный законом срок административного надзора, то есть 1 год.

На основании изложенного выше, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление УМВД России по г. Кирову – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Груздева В. А., {Дата изъята} г.р., уроженца { ... }, сроком на 1 год.

Установить в отношении Груздева В. А. административные ограничения:

Обязать Груздева В. А. являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, либо фактического нахождения для регистрации один раз в месяц по установленному графику.

Запретить Груздеву В. А. выезд за пределы территории Кировской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В удовлетворении требований УМВД России по г. Кирову о запрете Груздеву В. А. пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания либо фактического нахождения с 22.00 час до 06.00 час - отказать

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья                                    С.В.Федяев