Решение по делу № 33-3246/2015 от 01.07.2015

Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-3246/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Шашева В.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2015 года, по которому

Шашеву В.П. в иске к УМВД России по г. Сыктывкару, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» о признании недействительным заключения врачебной комиссии поликлиники МВД по Республике Коми, определившей в 2012 году истцу категорию годности к военной службе по 2-ой группе предназначения, о признании незаконным контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 15.03.2012г. года с даты его заключения отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Шашева В.П., представителя УМВД России по г. Сыктывкару ФИО11., судебная коллегия

установила:

Шашев В.П. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Сыктывкару о признании недействительным заключения врачебной комиссии поликлиники МВД по Республике Коми, определившей в 2012 году истцу категорию годности к военной службе по 2-ой группе предназначения, о признании недействительным контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 15.03.2012 года с даты его заключения, об обязании зачесть в срок службы (выслуги лет) в календарном и льготном исчислении период службы в органах внутренних дел с 15.03.2012 года по 17.07.2012 года.

Определением суда от 01.03.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми».

Определением суда от 20.04.2015 года в связи с отказом от иска прекращено производство по делу по требованию Шашева В.П. к УМВД России по г. Сыктывкару, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Коми» об обязании зачесть в срок службы (выслуги лет) в календарном и льготном исчислении период службы в органах внутренних дел с 15.03.2012 года по 17.07.2012 года.

Впоследствии Шашев В.П. уточнил ранее заявленное требование и просил признать контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 15.03.2012 года незаконным, в остальной части поддержал иск.

Ответчики с иском не согласились, заявили о применении ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая, что срок для обращения в суд им не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 1995 года по 17.07.2012 года Шашев В.П. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. Приказом <Номер обезличен> от 16.07.2012 года истец был уволен 17 июля 2012 года по п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

В обоснование доводов о незаконности контракта о прохождении службы от 15.03.2012г. истец указал, что в период с 27.02.2012 года по 28.03.2012 года Шашев В.П. находился в очередном отпуске с выездом в ..., в связи, с чем не мог заключить контракт 15.03.2012г.

Исследовав материалы дела суд, установил, что Шашев В.П. еще в июле 2012 года в своем рапорте ставил вопрос перед руководством МВД по Республике Коми о недействительности (незаконности) контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенного с ним 15.03.2012 года, в связи с тем, что находился в этот период в отпуске с выездом в ....

В суд с требованием о признании контракта недействительным истец обратился 19 февраля 2015 года.

Также судом установлено, что в период службы истец ежегодно проходил обследование состояния здоровья в поликлинике МВД по РК, комиссией давались заключения о годности к несению службы, которые он не оспаривал. В 2012 году Шашев В.П. медицинское освидетельствование на военно-врачебной комиссии не проходил, а проходил ежегодную диспансеризацию.

Результаты диспансеризации в 2012 году (проходил специалистов в январе 2012 года) отражены в медицинской книжке Шашева В.П., в связи, с чем с данного периода времени он знал о ее результатах, поскольку был допущен до несения службы в органах внутренних дел, однако с требованием о признании недействительным заключения врачебной комиссии поликлиники МВД по Республике Коми, определившей в 2012 году истцу категорию годности к военной службе по 2-ой группе предназначения, обратился в суд лишь 19 февраля 2015 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав пропущен, является правильным и соответствует положениям ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока обращения в суд, о применении которого заявил ответчик.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд правильно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении своих прав истец узнал при рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен>, решение суда по которому вступило в законную силу 19 февраля 2015 года, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, как противоречащие установленным обстоятельствам дела.

Материалы дела с достоверностью свидетельствуют о том, что о нарушении своих прав истец должен был узнать в 2012 году, однако в суд он обратился лишь 19 февраля 2015 года, уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд не имеется, в связи, с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда от 21 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шашева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи