Решение по делу № 2-772/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-772/2022

Поступило 17.02.2022.

УИД: 54RS0013-01-2022-000710-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2022.                                         г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шевченко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследнику заемщика Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 11.12.2020 года между ПАО Сбербанк и Ш.А. был заключен кредитный договор № 1079554, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 107758,62 руб. под 11,9% годовых на срок 36 месяцев. По состоянию на 14.01.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 121595,02 руб., в том числе просроченный основной долг – 107758,62 руб., просроченные проценты – 13836,40 руб. Узнав, что заемщик Шевченко В.А. скончался, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело, указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере 3631,90 руб., истец просит взыскать с наследника Ш.А. – ответчика Шевченко В.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шевченко В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. На стадии подготовки подтвердил, что после смерти отца принял наследственное имущество, но полагал, что кредиты должны быть застрахованы.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2020 года между ПАО Сбербанк и Ш.А. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 107758,62 руб. под 11,9 % годовых со сроком возврата – по истечении 36 месяцев с даты его предоставления (л.д. 18 – 22).

Согласно указанному договору заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные графиком платежей, равными платежами по 3573,98 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.01.2022 года задолженность по кредитному договору составила 121595,02 руб., в том числе просроченный основной долг – 107758,62 руб., просроченные проценты – 13836,40 руб. (л.д. 14).

07.01.2021 года заемщик Ш.А. умер (л.д. 218).

После ее смерти нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Титовой И.Л. открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Ш.А. обратился его сын Шевченко В.А. В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, права на денежные средства на банковском счете в ПАО Сбербанк (л.д. 219 - 221). Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2812474,03 руб. (л.д. 227 – 228).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор по существу, судом установлен наследник умершего заемщика, принявший наследство, в лице ответчика Шевченко В.А., а также наличие наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества в порядке наследования после смерти Ш.А. достаточна для погашения задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследника Ш.А. – ответчика Шевченко В.А, задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд использует расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным. Расчет, представленный стороной истца, ответчиками не опровергнут, свой расчет не представлен.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3631,90 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить.

Взыскать с Шевченко В. А. в пользу ПАО Сбербанк просроченную задолженность по кредитному договору № 1079554 от 11.12.2020 года по состоянию на 14.01.2022 года в сумме 121595,02 руб., в том числе просроченный основной долг – 107758,62 руб., просроченные проценты – 13836,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3631,90 руб., а всего взыскать 125226,92 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 08.06.2022 года.

Судья    (подпись)                            Мельчинский С.Н.