Решение по делу № 2-3796/2018 от 23.10.2018

        Дело № 2-3796/2018

        Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        11 декабря 2018 года                                                                            город Ульяновск

        Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

        председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

        при секретаре Галиуллиной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» в лице конкурсного управляющего Малевинской Людмилы Николаевны к Платоновой Валентине Васильевне, Платонову Николаю Алексеевичу, Платонову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Управляющая компания Жилстройсервис» в лице конкурсного управляющего Малевинской Людмилы Николаевны обратилось в суд с иском к Платоновой В.В., Платонову Н.А., Платонову А.Н., Платонову Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование, что должники являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с 01.03.2009 по 30.11.2015 ООО «УК Жилстройсервис» отвечало за управление, содержание и ремонт жилого дома, то есть являлось обслуживающей организацией, данный факт подтверждается сведениями с официального сайта «реформажкх», предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

    Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги жителям дома осуществляло по агентскому договору № 752 от 24.02.2009 ООО «РИЦ».

    Ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, пользовались жилым помещением и коммунальными услугами, за период с июня 2012 года по ноябрь 2015 года у должников имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 52 028,61 руб., долг не погашен.

    На основании ст.ст. 67, 153, 155, 158 ЖК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2012 года по ноябрь 2015 года в размере 52 028,61 руб., расходы по получению сведений из ЕГРН в размере 404 руб., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков.

    Определением суда от 11.12.2018 производство по делу в части исковых требований, заявленных к ответчику Платонову Е.Н., прекращено в связи с его смертью; по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2012 по 31.10.2013 прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по требованиям истца в данной части..

    Представитель ООО «Управляющая компания Жилстройсервис» - конкурсный управляющий Малевинская Л.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Платонова В.В., Платонов Н.А., Платонов А.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

     Представители третьих лиц ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО «УО Жилстройсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Как следует из материалов дела ООО «УК Жилстройсервис» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, Ленинского Комсомола, <адрес> период с 01.03.2009 (01.01.2013 заключен Договор на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>) по 30.11.2015, с 01.12.2015 указанный жилой дом перешел в управление ООО «УО Жилстройсервис».

    Установлено, что ответчики Платонова В.В., Платонов Н.А., Платонов А.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:                        <адрес>. Платоновой В.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, Платонову Н.А. ?, Платонову А.Н. ? с учетом вступления в наследство после смерти ФИО12, что подтверждается материалами предоставленного суда наследственного дела.

    Согласно справке формы № 8 от 30.10.2018, в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 18.03.1987 собственники Платонова В.В., Платонов Н.А., Платонов А.Н., до 12.04.2015 имел регистрацию ФИО12, умерший 12.04.2015.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащей ему квартиры.

          Собственник в силу положений ст. 155 ЖК РФ, обязан вносить плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем; обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество предусмотрена также договором управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей компанией ООО «УК «Жилстройсервис».

В судебном заседании установлено, что проживающие в жилом помещении ненадлежащим образом исполняют возложенные на них законом обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что объективно подтверждается справкой о начислении и оплате по адресу: <адрес> за спорный период, предоставленной по запросу суда ООО «РИЦ-Ульяновск», а также Выпиской о задолженности лицевого счета №R. Факт неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиками не оспорен.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с июня 2012 года по ноябрь 2015 года в размере 52028,61 руб. Как указано судом выше производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.06.2012 по 31.10.2013 прекращено, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района г. Ульяновска от 21.03.2014, вступившим в законную силу 23.04.2014, исковые требования к ответчикам в данной части разрешены.

           Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

           В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

           В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Как следует из условий договора № 70 от 01.01.2013 на управление, многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией ООО «УК «Жистройсервис», собственник вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие услуги ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании выставляемых ему платежных документов, представленных не 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет управляющей организации (п. 3.4. Договора).

          ООО «УК «Жилстройсервис» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности только 23 октября 2018 года (исковое заявление поступило в суд в электронном виде), то есть уже за пределами трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по платежам до 01.10.2015 года, так как платеж за сентябрь 2015 года должен был быть произведен до 20.10.2015, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявило, причин его пропуска не указало.

           С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками до вынесения решения суда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «Жилстройсервис» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2012 по 30.09.2015 года у суда не имеется.

           При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

         Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

          Следовательно, не приостанавливало течение срока исковой давности обращение ООО «УК «Жилстройсервис» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с Платоновых, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района                               г. Ульяновска от 07.09.2018 в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Таким образом, с учетом применения судом последствия пропуска истцом срока исковой давности, правомерными являются требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 30.11.2015. Согласно Выписке о задолженности лицевого счета №R за указанный период по лицевому счету, открытому на имя собственников жилого помещения Платоновых, имеется задолженность в размере 7 360,53 руб.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

    Ответчиками Платоновыми В.В., Н.А., А.Н. суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма долга по оплате за жилье и коммунальные услуги погашена либо имеет иной размер.

         При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УК Жилстройсервис» подлежат удовлетворению в части, с ответчиков в долевом порядке, пропорционально доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, в пользу ООО «УК Жилстройсервис» следует взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 30.11.2015 в размере 7 360 руб. 53 коп. (3 680,27 – ?; 1840,13 – ?), в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска понесены расходы за получение сведений из ЕГРН в размере 404 руб. Несение расходов подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН, а также чеком по операции Сбербанк Онлайн на сумму 404 руб. С учетом того, данные расходы были понесены истцом в связи с подачей иска, они подлежат возмещению ответчиками. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 404 руб. (202 руб. – ?; 101 руб. ?).

         В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

           Поскольку истцу ООО «УК Жилстройсервис» была предоставлена отсрочка уплаты государственной госпошлины, решение суда состоялось в его пользу, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 400 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в долевом порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» в лице конкурсного управляющего Малевинской Людмилы Николаевны к Платоновой Валентине Васильевне, Платонову Николаю Алексеевичу, Платонову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

            Взыскать с Платоновой Валентины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 30.11.2015 в размере 1 840 руб. 13 коп., расходы за получение сведений из ЕГРП в размере 101 руб.

            Взыскать с Платонова Николая Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 30.11.2015 в размере 1 840 руб. 13 коп., расходы за получение сведений из ЕГРП в размере 101 руб.

            Взыскать с Платонова Андрея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 30.11.2015 в размере 3 680 руб. 27 коп., расходы за получение сведений из ЕГРП в размере 202 руб.

    В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» в лице конкурсного управляющего Малевинской Людмилы Николаевны отказать.

             Взыскать с Платоновой Валентины Васильевны, Платонова Николая Алексеевича, Платонова Андрея Николаевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 400 руб. 00 коп., в долевом порядке, с Платоновой Валентины Васильевны и Платонова Николая Алексеевича по 100 руб., с Платонова Андрея Николаевича в размере 200 руб.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.Д. Николаева