Решение от 01.06.2016 по делу № 2-1794/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1794/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности.

       01 июня 2016 года                                                                               г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Кривенкова М.М., при секретаре Захарцевой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ЕИ к ООО «Формула Успеха» о расторжении договора займа, признании договора недействительным в части, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЕИ обратилась в суд с иском к ООО «Формула Успеха» о расторжении договора займа, признании договора недействительным в части, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор займа № от 18.07.2015г. 5ключен договор займа от <...> иском к ООО "тельном варианте просит:
ре 50000 руб.екачественно выполненные работы.
ному ремона сумму 15000 руб.. Полагая договор займа противоречащим требованиям законодательства просила его расторгнуть, признать недействительным условия договора в части установления повышенного процента за выдачу займа, завышенной неустойки и возможности передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда от 28.04.2016г. к рассмотрению спора суд в качестве третьего лица привлечено ООО «Система Малого Кредитования».

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствии по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, ЕИ обратилась в суд с требованиями о признании недействительными условий договора займа № от 18.07.2015г. 5ключен договор займа от <...> иском к ООО "тельном варианте просит:
ре 50000 руб.екачественно выполненные работы.
ному ремона сумму 15000 руб. в части установления завышенного процента за выдачу займа. завышенной неустойки и возможности передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, т.е. его денежного выражения. Заявленный истцом спор - о признании договора займа (в том числе и в части) недействительным, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца по оспариваемому им договору займа на сумму 15000 руб., влекущему соответствующие денежные обязательства с его стороны (возвращение полученного по сделке).

Поскольку в данном случае цена договора не превышает пятидесяти тысяч рублей, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

В данном случае, признание недействительным договора займа не является иском неимущественного характера, а как было указано выше, спор связан с нарушением имущественных прав истца по оспариваемому им договору займа на сумму 15000 рублей, в данном случае цена иска определяется размером средств, полученных по договору займа.

Статья 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Таким образом, с учетом того, что заявленный истцов спор является имущественным, цена иска не превышает установленный в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ размер, суд приходит к выводу, что такой спор подсуден мировому судье.

При таких обстоятельствах, установив, что дело принято к производству Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 152, 222-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: