Решение от 22.12.2021 по делу № 2-8455/2021 от 28.07.2021

23RS0047-01-2021-009286-04

Дело № 2-8455/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар                                                                    22 декабря 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Воловик А.С.,

с участием:

истца Кудрявцева А.В.

представителя ответчика Борисова К.В,, доверенность б\н от 29.10.2021,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А. В. к ООО "СК "Мегаполис" о защите прав потребителей,

установил:

Кудрявцев А.В. обратился в суд с иском к ООО "СК "Мегаполис" о защите прав потребителей. Просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 316 782,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении настоящего дела без рассмотрения, поскольку ООО "СК "Мегаполис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства.

Истец в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 по делу №А32-42312/2021-63/321Б ООО "СК "Мегаполис" признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), на основании ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Аналогичное положение содержится и в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в котором указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает также позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики N 1 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 04.03.2015 (вопрос 8), в котором Президиум пришел к выводу, что требование участника строительства (в том числе и гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику-застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. При этом остался неразрешенным вопрос о том, как поступать в случае соединения выведенных из-под специалитета требований и обычных требований, на которые специалитет распространяется. Несмотря на то, что в настоящее время выведение из-под специалитета требований о компенсации морального вреда является дискуссионным, в отмененном п. 2 Обзора от 04.12.2013 можно было почерпнуть принцип, из которого исходил Верховный Суд: выведение из-под специалитета обычных требований при их соединении с требованиями, рассмотрение которых осуществляется вне дела о банкротстве.

Само по себе то обстоятельство, что требование вытекает из законодательства о защите прав потребителей, не является основанием для рассмотрения требования вне дела о банкротстве. Действительно, иски о защите прав потребителей относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17), но, как выше уже указывалось, подведомственность и порядок рассмотрения дела, вытекающий из специалитета, не тождественны друг другу.

Оставляя настоящее дело без рассмотрения, суд учитывает, что не предполагается возможным разделить заявленные требования. Отсутствие возможности разъединения требований в анализируемом деле связано главным образом с необходимостью однообразного решения вопроса о наличии правонарушения, положенного в основание связанных между собой требований. В противном случае будут приняты два конкурирующих по правовым выводам судебных акта: суда общей юрисдикции по требованию о компенсации морального вреда и суда, рассматривающего дело о банкротстве, по требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, все перечисленные требования, включая требование о компенсации морального вреда, подлежат рассмотрению и исполнению в рамках дела о банкротстве, а настоящее дело оставлению без рассмотрения

Руководствуясь статьей 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░. ░░░░░░░░░░