Решение по делу № 2-1195/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-1195/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2019 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.

при секретаре Горбуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниенко А.В. к Корниенко (Костенковой) И.В. о взыскании компенсации морального вреда,

с участием ответчика Костяковой И.В.,    

УСТАНОВИЛ:

Корниенко А.В. обратился в суд с иском к Корниенко (Костяковой) И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., указав, что ответчик, зная, что истец является инвалидом, принудила его к эксплуатации своего автомобиля, снабдив фальшивым водительским удостоверением, о чем в последствии сообщила сотрудникам полиции и истец был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Из-за неприязненных отношений ответчик обзывала истца оскорбительными словами, отражающие его низкое материальное положение, что не соответствует действительности, поскольку истец всегда старался заработать деньги на содержание ответчика и ее ребенка. Указанные слова унижали мужское достоинство истца. В результате вышеуказанных обстоятельств истец испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и дискомфорте. В качестве правового обоснования ссылался на положения ст.ст. 147, 152, 1099 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ответчик Корниенко (Костякова) И.В. исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск. Указав, что, ДД.ММ.ГГГГ через суд расторгла брак с истцом, чем он зарабатывал себе на жизнь она не знает, о том, что истец пользовался поддельным водительским удостоверением не знала, ему ничего не передавала, автомобиля у нее нет, никаких заявлений в полицию не писала, иными способами в полицию никакой информации о Корниенко А.В. не сообщала, оскорбительных слов в адрес истца не говорила, старается не встречаться с ним. В удовлетворении иска просила отказать.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждому человеку присущи такие блага, как честь, достоинство, деловая репутация, а юридическому лицу - деловая репутация. Честь - это общественная оценка личности с социально-этической точки зрения, определенная мера духовных, социальных качеств человека. Достоинство есть самооценка, представление о своей собственной ценности как личности. Достоинство человеческой личности признается государством в равной мере за всеми членами общества. Деловая репутация гражданина определяется уровнем его профессиональной квалификации. Честь и достоинство личности, деловая репутация гражданина неразрывно связаны с правом, поскольку их ограничение или утрата влекут за собой снижение определенного статуса в правоотношениях с другими субъектами. Поэтому честь, достоинство, деловая репутация являются важнейшими социально-правовыми ценностями для любого государства и общества, нуждающимися в соответствующей правовой защите. Вопрос о законодательной защите чести, достоинства и деловой репутации - это, прежде всего, вопрос о правах человека, их реальном обеспечении, о гарантированной государством возможности их реализации. Государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию соответственно граждан или юридических лиц установлением всеобщей обязанности воздерживаться от посягательства на эти социальные блага и предоставлением судебной защиты в случаях их нарушения.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9). Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (п. 10).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Закрепленное в настоящей статье право граждан Российской Федерации является важным средством осуществления и защиты конституционных и других прав и свобод граждан, укрепления связей государственного аппарата с населением, одной из форм участия граждан в управлении делами государства, существенным источником информации при решении вопросов государственного и социально-культурного строительства и иных вопросов деятельности государства и общества. В праве на обращение проявляется возможность удовлетворения личных, государственных и общественных интересов. Обращения граждан способствуют усилению контроля народа за деятельностью государственных органов и органов местного самоуправления, борьбе с бюрократизмом, волокитой и другими недостатками в их работе. Праву граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления соответствует обязанность этих органов, а также должностных лиц, которым они направлены, внимательно, в установленном порядке и сроки рассмотреть обращения и принять по ним законные и обоснованные решения.

Пункты 10 и 11 названного выше постановления Пленума гласят, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридически значимыми обстоятельствами для наступления ответственности, согласно статье 1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применение норм о возмещении (компенсации) вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик, при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности, обязан доказать отсутствие свой вины.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, истец должен доказать наличие морального вреда (физические или нравственные страдания), противоправные действия (бездействие) ответчика и причинную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено, что брак между Корниенко И.В. и Корниенко А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ, Корниенко И.В. присвоена фамилия Костякова (свидетельство о расторжении брака I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из копий материала уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану ФИО7 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Корниенко А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану в ходе проверки документов водителя автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, которым оказался Корниенко А.В., обнаружено поддельное водительское удостоверение, которым пользовался последний.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корниенко А.В. возбуждено уголовное дело, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Из искового заявления следует, что требования компенсации морального вреда обусловлено обращением ответчика в полицию с сообщением об использовании истцом поддельного водительского удостоверения, негативными высказываниями в адрес истца.

Однако, указанные обстоятельства не нашли подтверждение, доказательств того, что ответчик оскорбляла истца в материалы дела не представлено, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, удовлетворение требования компенсации морального вреда при установлении факта сообщения гражданином информации в правоохранительные органы о совершении лицом преступления, возможно лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истца, выразившихся в душевных переживаниях истца по факту возбуждения в отношении него уголовного дела и оскорблениях со стороны ответчика.

Ссылка истца на положения ст. 147 ГК РФ регулирующей ответственность за действительность прав, удостоверенных документарной ценной бумагой, судом не учитывается, как не относящаяся к спорным правоотношениям.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, представленные доказательства в их совокупности, применительно к вышеизложенному, суд, приходит к убеждению, что исковые требования Корниенко А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения совокупность следующих необходимых для удовлетворения иска обстоятельств: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, факта необоснованного обращения ответчика в правоохранительные органы, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корниенко А.В. к Корниенко (Костяковой) И.В. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий         И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019.

Судья И.Н. Лемперт