Решение по делу № 33-2791/2015 от 02.07.2015

Судья Ващенко Е.Н. № 33-2791/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2015 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Черонко Е.В.,

судей Гудковой Г.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2015 года по иску С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что за период своей работы в (...) в качестве (...) она направлялась в служебные командировки в районы Крайнего Севера, а именно в г. Мурманск. Истица полагает, что данные обстоятельства дают ей право на перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Ответчик в перерасчете пенсии отказал, в связи с чем истица просила обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости (фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласна истица. В апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что по окончании Ленинградского ВУЗа в (...) как молодой специалист приехала в Карелию и до выхода на пенсию работала в г. Петрозаводске. Считает, что направление в командировку в г. Мурманск по заданию работодателя дает ей право на перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является получателем досрочной трудовой пенсии по старости. ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости (фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) в связи с работой в РКС. Письмом ответчика № (...) от ХХ.ХХ.ХХ в перерасчете было отказано ввиду отсутствия подтверждения работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях, стаж работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в РКС. При этом, как полагает суд апелляционной инстанции, к смешанному стажу следует относить работу в указанных районах, когда она носила стабильный характер и производилась в этих районах.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) Мурманская область отнесена к РКС, г. Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к РКС.

Судом установлено, что истица с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состояла в трудовых отношениях с (...) (г. Петрозаводск) в должности (...). В январе (...) направлялась работодателем в командировку в г. Мурманск для выполнения задания по переходу на коллективный подряд, тарифы.

Однако, сам факт нахождения в обозначенной командировке не свидетельствует о наличии у истицы смешанного стажа работы в РКС и в приравненных к ним местностях, поскольку работодателем истицы в спорные периоды являлась организация, расположенная в местностях, приравненных к РКС, направление истицы в командировку в РКС носило временный характер. Следовательно, правовые основания для перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости (фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) как лицу, работавшему в РКС, отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с надлежащей оценкой представленных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи