Решение по делу № 2-6282/2024 от 24.09.2024

Дело № 2-6282/2024      19 ноября 2024 года

29RS0014-01-2024-008982-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» к Медведеву О. НикО.чу о взыскании денежных средств в качестве неосновательно полученных,

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к Медведеву О. НикО.чу о взыскании денежных средств в качестве неосновательно полученных в сумме 50 225 рублей 39 копеек.

В обоснование иска указано, что <Дата> Медведев О.Н. посредством информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» обратился в кадровый центр по городу Архангельску учреждения с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. При подаче заявления гражданин, подписывая его простой электронной подписью, декларирует свое право на получение пособия по безработице, подтверждая свою ответственность за недостоверные сведения. Последующее взаимодействие с ответчиком осуществлялось при его личном посещении кадрового центра учреждения. Приказом кадрового центра учреждения от <Дата> <№> «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» Ответчик признан безработным с <Дата>, ему назначено пособие по безработице на 6 месяцев с <Дата> по <Дата> в следующем порядке: с <Дата> по <Дата> в размере 75 % средней зарплаты гражданина (26 165 рублей) или 19 623,75 рубля, но не выше 15 350,40 рубля в месяц; с <Дата> по <Дата> в размере 60 % средней зарплаты гражданина (26 165 рублей) 15 699 рублей, но не выше 6000 рублей в месяц. На основании сведений, полученных в результате проверки посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, кадровым центром учреждения в последующем было установлено, что ответчик являлся занятым в период получения пособия по безработице, в связи с чем не имел правовых оснований на получение социальной выплаты в виде пособия по безработице с даты постановки на регистрационный учет. Ответчик не мог не понимать, что трудоустройство по трудовым договорам лишает его права на получение пособия по безработице, поскольку именно с отсутствием, в том числе, трудоустройства связывалась возможность предоставления социальной поддержки, о чем, исходя из информации, указанной им в заявлении, он был осведомлен. При постановке на учет в качестве безработного ответчик был ознакомлен с требованиями законодательства Российской Федерации о занятости населения о недопустимости занятия деятельностью, приносящей доход, одновременно с получением пособия по безработице, однако ответчик скрыл факт трудоустройства и получал пособие по безработице. Приказом кадрового центра учреждения от <Дата> <№> ответчик снят с регистрационного учета с <Дата> в связи с получением пособия по безработице обманным путем. Выплата пособия прекращена с <Дата>. Указывает, что в связи с несвоевременным поступлением в учреждение сведений о занятости ответчика фактическая выплата пособия осуществлялась за период по <Дата> включительно. Таким образом, за период с <Дата> по <Дата> ответчиком незаконно получено пособие по безработице в размере 50 225 рублей 39 копеек. Применительно к положениям статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение просит взыскать указанные суммы.

    Представитель истца в ходе заседания поддержал требования по изложенным в иске основаниям, ответчик согласился с требованиями, просил с учетом своего тяжелого материального положения, поскольку осуществляет уход за своей матерью, имеющей третью группу инвалидности, предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на один год.

    Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

По смыслу вышеприведенных норм правовые положения о неосновательном обогащении носят субсидиарный характер и подлежат применению лишь в том случае, если нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т. п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Таким образом, бремя доказывания по данному делу должно быть распределено следующим образом: истец должен доказать предоставление услуг, выполнения работ и его стоимость, ответчик - обстоятельства, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В соответствии с частью 4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из материалов дела, <Дата> Медведев О.Н. посредством информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» обратился в кадровый центр учреждения с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Затем Медведев О.Н. лично явился в кадровый центр учреждения, где приказом от <Дата> <№> «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» ответчик признан безработным с <Дата>, ему назначено пособие по безработице на 6 месяцев с <Дата> по <Дата> в следующем порядке: с <Дата> по <Дата> в размере 75 % средней зарплаты гражданина (26 165 рублей) - 19 623,75 рубля, но не выше 15 350,40 рубля в месяц; с <Дата> по <Дата> в размере 60 % средней зарплаты гражданина (26 165 рублей) - 15 699 рублей, но не выше 6 000 рублей в месяц. На основании сведений, полученных в результате проверки посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, кадровым центром учреждения установлено следующее: приказом частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Защита» от <Дата> Медведев О.Н. был принят на работу на должность инструктора-методиста, с ним был заключен трудовой договор от <Дата> № УЦ30000003, приказом частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Защита» от <Дата> о прекращении трудового договора с работником, представленным в кадровый центр учреждения, истец был уволен из указанного учреждения только с <Дата> по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, в период с <Дата> по <Дата> ответчик находился в трудовых отношениях с частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Защита», а также получал оплату труда, в частности, в период нахождения на учете в качестве безработного. Указанное подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленными Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации <Дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 3 Закона о занятости населения в Российской Федерации).

    Правительством Российской Федерации в развитие указанной нормы принято Постановление от 02 ноября 2021 года № 1909 (ред. от 27.03.2024) «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. №460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», согласно пункту 3 которого регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года №1909 «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года №460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее соответственно - Правила регистрации граждан, зарегистрированные граждане), в отношении которых центрами занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

Согласно пункту 6 Правил регистрации граждан постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется центрами занятости населения на основании: заявления в электронной форме, направленного в соответствии с Правилами регистрации граждан, содержащего сведения о том, что зарегистрированный гражданин претендует на признание его безработным; документов и (или) сведений о действительности паспорта зарегистрированного гражданина, сведений о регистрации по месту жительства, об образовании и (или) о квалификации, о среднем заработке, исчисленном в порядке, утвержденном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, о трудовой деятельности зарегистрированного гражданина, о страховом стаже, а для граждан, впервые ищущих работу, не имеющих профессии (специальности), - о действительности паспорта, сведений о регистрации по месту жительства, об образовании и (или) о квалификации. Указанные документы и (или) сведения запрашиваются центром занятости населения самостоятельно в порядке межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой цифровой платформы в соответствии с пунктом 19 Правил регистрации граждан, а также представляются зарегистрированным гражданином в соответствии с пунктами 20 и 21 Правил регистрации граждан. Документы представляются зарегистрированным гражданином в день его явки в центр занятости населения, дата которой установлена в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Центр занятости населения подтверждает получение от зарегистрированного гражданина указанных документов путем направления зарегистрированному гражданину соответствующего уведомления в день представления зарегистрированным гражданином документов. В случае отсутствия в центре занятости населения документов и (или сведений), необходимых для постановки на регистрационный учет безработных граждан, центр занятости населения направляет зарегистрированному гражданину уведомление не позднее 3 календарных дней до даты явки, установленной в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, о необходимости представления недостающих документов и (или) сведений. При явке в центр занятости населения зарегистрированный гражданин предъявляет паспорт или документ, его заменяющий (пункт 7 Правил регистрации граждан). Постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется путем внесения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения сведений о признании таких граждан безработными (пункт 8 Правил регистрации граждан).

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1909 и в целях реализации дистанционного взаимодействия с органами службы занятости населения на территории Российской Федерации была запущена федеральная информационно-аналитическая система Общероссийская база вакансий «Работа в России» – https://trudvsem.ru (далее также – РВР), посредством которой граждане могли обратиться с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и признании в установленном порядке безработными. При подаче заявления гражданин, подписывая его простой электронной подписью, декларирует свое право на получение пособия по безработице, подтверждая свою ответственность за недостоверные сведения. Указанное заявление было заполнено и ответчиком. Таким образом, при направлении заявления о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы через РВР каждый гражданин путем выбора вкладки «ОТНОШУСЬ»/ «НЕ ОТНОШУСЬ» подтверждает, что не относится к категории граждан, которые не могут быть признаны безработными. Если вкладки о неотнесении выбраны не во всех пунктах, заявление гражданина автоматически блокируется и не может быть отправлено в орган службы занятости населения. Перечень категорий перечислен в данном пункте, в том числе категория «работающие по трудовому договору». Этим же способом гражданин подтверждает, что ознакомился с положениями законодательства о занятости населения. Следовательно, суд полагает, что Медведев О.Н. не мог не понимать, что трудоустройство по трудовым договорам лишает его права на получение пособия по безработице, поскольку именно с отсутствием, в том числе, трудоустройства связывалась возможность предоставления социальной поддержки, о чем, исходя из информации, указанной им в заявлении, он был осведомлен. В листе-приложении к личному делу ответчика «Особые отметки» в пункте 9 при регистрации в качестве безработного Ответчик под подпись заявил об отсутствии у него на дату обращения работы и заработка, и был предупрежден (пункт 10), что в случае выявления факта получения пособия по безработице обманным путем, сумма, полученная обманным путем, подлежит возврату. Таким образом, при постановке на учет в качестве безработного ответчик был ознакомлен с требованиями законодательства Российской Федерации о занятости населения о недопустимости занятия деятельностью, приносящей доход, одновременно с получением пособия по безработице, однако скрыл факт трудоустройства и получал пособие по безработице.

В дальнейшем приказом кадрового центра учреждения от <Дата> <№> «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)» Медведев О.Н. был снят с регистрационного учета с <Дата> в связи с получением пособия по безработице обманным путем, выплата пособия прекращена.

Таким образом, за период с <Дата> по <Дата> учреждение выплатило ответчику пособие по безработице в размере 50 225 рублей 39 копеек.

Факт незаконности получения указанной суммы ответчик не оспаривал в ходе заседания.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 50 225 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению.

Ответчик просил предоставить ему рассрочку сроком на один год при исполнении настоящего решения.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статей 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 203 ГПК РФ следует, что рассрочка исполнения решения может иметь место только в отношении неисполненного решения. Основанием для рассрочки исполнения решения суда, кроме имущественного положения заявителя, могут быть другие жизненные обстоятельства, не позволяющие ответчику исполнить решение суда в установленные сроки, либо имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Как разъяснил в своем постановлении № 5 Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в п.12, при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Исполнение судебных решений должно осуществляться в разумные сроки.

Основания для отсрочки исполнения решения, по мнению суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости.

С учетом основополагающего принципа гражданского судопроизводства - состязательности именно на должника возложена обязанность доказать обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления суда. То обстоятельство, что на сегодняшний день у ответчика отсутствует финансовая возможность единовременно исполнить решение суда в полном объеме, со стороны истца не оспаривается, материалами дела подтверждается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью гражданского судопроизводства является необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений, наличие тяжелой финансовой ситуации в стране, присужденная к взысканию сумма, по мнению суда, является значительной, ответчик осуществляет уход за своей матерью, имеющей инвалидность третьей группы, что лишает его возможности полноценно работать. При таких обстоятельствах заявление ответчика подлежит удовлетворению, в связи с чем рассрочка предоставляется сроком на один год, с внесением ежемесячного платежа – 4200 рублей, а последний платеж – 4025 рублей 39 копеек.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 203 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (ИНН 2901297167) к Медведеву О. НикО.чу (ИНН <№> о взыскании денежных средств в качестве неосновательно полученных удовлетворить.

    Взыскать с Медведева О. НикО.ча в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» денежные средства в качестве неосновательно полученных в сумме 50 225 (пятьдесят тысяч двести двадцать пять) рублей 39 копеек.

    Взыскать с Медведева О. НикО.ча в доход местного бюджета государственную пошлину 4000 (четыре тысячи) рублей.

Предоставить Медведеву О. НикО.чу рассрочку исполнения настоящего решения суда сроком на один год с внесением ежемесячно в срок до 28 числа каждого месяца, начиная с <Дата>, денежных средств в размере 4200 рублей, последний платеж составит 4025 рублей 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                      С.В. Поликарпова