Решение по делу № 33а-10625/2016 от 01.08.2016

Судья Адиканко Л.Г. Дело № 33-10625/2016

А-16

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2016 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Киселевой А.А.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в в порядке упрощенного административного судопроизводства по докладу судьи Сударьковой Е.В. ходатайство Могильниковой Т.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01.03.2016 года по делу по административному исковому заявлению Могильниковой <данные изъяты> к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании действий незаконными, понуждении утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории,

по частной жалобе представитель административного истца Могильниковой Т.Н. – Шульгиной Е.С.,

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 мая 2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Могильниковой <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01.03.2016 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Могильниковой <данные изъяты> к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 01.03.2016 г. производство по делу по административному исковому заявлению Могильниковой Т.Н. к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании действий незаконными, понуждении утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, прекращено в связи с наличием спора о праве., который подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

14.04.2016 г. представитель административного истца обратилась в суд с частной жалобой на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01.03.2016 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку определение от 01.03.2016 г. было получено административным истцом только 05.04.2016 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения судьи, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Такие нарушения были допущены судом при разрешении заявленного ходатайства.

В силу ст.314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, при вынесении определения о прекращении производства по делу от 01.03.2016 г., административный истец не присутствовал. Согласно сопроводительного письма, копии определений от 01.03.2016 г. были направлены лицам, участвующим в деле, в том числе административному истцу, простой корреспонденцией 02.03.2016 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом определение от 01.03.2016 г., было получено 23.03.2016 г., а частная жалоба поступила в суд только 14.04.2016 г., кроме того, доказательств уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы стороной административного истца не представлено.

Между тем, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что копию определения от 01.03.2016 г. административный истец получил 23.03.2016 г. Представителем административного истца представлена копия конверта, на котором стоим штамп подтверждающий, что простое письмо поступило в отделение связи по адресу места жительства представителя истца - 23.03.2016 г., сведения, когда именно письмо было получено представителем, в материалах дела отсутствуют и не могут быть никем представлены, поскольку письмо было направлено простой корреспонденцией.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности своевременного обжалования стороной административного истца данного определения суда, что должно расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным восстановить истцу процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда, отменив определение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.315 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 мая 2016 года, отменить.

Восстановить Могильниковой Т.Н. срок для подачи частной жалобы на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 марта 2016 г.

Дело возвратить в Емельяновский районный суд Красноярского края для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: