Решение по делу № 1-95/2018 от 30.07.2018

у.д. № 1-95/2018 (следственный № 11801040068000130)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 16 августа 2018 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Иванова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Александрова А.В.,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н.., представившего удостоверение адвоката №348 и ордер № 148 от 18 июня 2018 года,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Александрова Андрея Валерьевича, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

20 мая 2018 года около 23 часов 00 минут у Александрова А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившегося между смежными огородами <адрес> и <адрес>, и достоверно знавшего о том, что в гаражах, расположенных в ограде <адрес>, имеются два автомобиля, в которых могут находиться автомагнитола и колонки, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

20 мая 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут Александров А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел со стороны огорода в ограду <адрес>, после чего незаконно проник в гараж, где находился автомобиль ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак №, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем вырывания с передней панели автомобиля тайно похитил автомобильную магнитолу марки PIONEER DEH - Р 4800 МР, стоимостью 990 рублей, а из багажного отделения, путем отсоединения штекера на самодельной конструкции тайно похитил музыкальную автомобильную колонку Elenberg ТХ-6943, стоимостью 240 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Александров А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 существенный ущерб на общую сумму 1230 рублей.

Органами предварительного следствия действия Александрова А.В. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Александровым А.В. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Александров А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. поддержал заявленное подсудимым Александровым А.В. ходатайство.

Государственный обвинитель Иванов В.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Александрову А.В. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Александрову А.В., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Александрова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Александровым А.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Александров А.В. судимостей не имеет /л.д. 142/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 144/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 149/, главой администрации Нополтавского сельсовета характеризуется отрицательно /л.д. 153/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Александрова А.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступления и путем выдачи предметов, имеющих значение для уголовного дела при производстве осмотров мест происшествия и проверки показаний на месте, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Александрова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Александрова А.В., а также принимая во внимание то, что поводом для кражи явились корыстные побуждения, а состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя само по себе не оказало решающего влияния на поведение подсудимого при совершении данного преступления, суд не усматривает оснований для признания в действиях Александрова А.В. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Александрова А.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное Александрову А.В. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Александрову А.В. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Александрову А.В., нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление Александрова А.В. возможно без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому Александрову А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Александрова А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Александрова А.В., суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Александрову А.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 97-99):

- автомобильную музыкальную колонку Elenberg модель ТХ-6943, автомобильную магнитолу PIONEER модель DEH-Р 4800МР, складной нож, барсетку из кожзаменителя черного цвета, СТС серии №, водительское удостоверение серии <адрес>, разорванные фрагменты страхового полиса ОСАГО серии №, ключ от замка зажигания а/м ГАЗ 31105, ключ от автомобиля ГАЗ 31105, ключ от входной калитки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский