Решение по делу № 2-567/2023 от 09.01.2023

№2-567/2023

УИД № 03RS0063-01-2023-000067-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Аитовой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ответчиком на выдачу кредита в сумме 1197 604,79 рублей на срок 62 мес. по 11,9 % годовых. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает сроки погашения кредита, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1136 213,05 рублей в том числе: просроченный основной долг – 1053753, 81 рублей, просроченные проценты - 82 459,24 рублей. В связи с тем, что в настоящее время заемщиком обязательства не исполняются, истец просит расторгнуть кредитный договор с ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1136 213,05 рублей в том числе: просроченный основной долг – 1053753, 81 рублей, просроченные проценты - 82 459,24 рублей, уплаченную госпошлину в размере 19 881 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ответчиком на выдачу кредита в сумме 1197604,79 рублей на срок 62 мес. по 11,9 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает сроки погашения кредита, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1136 213,05 рублей в том числе: просроченный основной долг – 1053753, 81 рублей, просроченные проценты - 82 459,24 рублей, что свидетельствует о том, что она не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных денежных средств в погашение задолженности по договору, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

Оснований для снижения заявленной суммы неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1136 213,05 рублей в том числе: просроченный основной долг – 1053753, 81 рублей, просроченные проценты - 82 459,24 рублей.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По материалам дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, путем направления требования о его расторжении.

Указанные в иске нарушения в виде образования задолженности по вине ответчика, подтвержденные материалами дела, суд признает существенными нарушениями договора.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 19 881 рублей. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 19 881 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1136 213,05 рублей в том числе: просроченный основной долг – 1053753, 81 рублей, просроченные проценты - 82 459,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 881 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РБ в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Липатова Г.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.