Решение по делу № 12-846/2022 от 10.02.2022

Дело ...

УИД 16RS0...-41

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны                                                               ...

    Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе представителя по доверенности ..., действующего в интересах акционерного общества «...-ХЛЕБ» (далее – АО «...-ХЛЕБ») на постановление начальника отдела в Государственной инспекции труда в ... ... ...-И/2019-7 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела в Государственной инспекции труда в ... ... ...-И/2019-7 от ... АО «...-ХЛЕБ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, за то, что в ходе проведенной плановой проверки исполнения трудового законодательства, проведенной в период с ... по ... в отношении АО «...-ХЛЕБ» выявлено, что АО «...-ХЛЕБ» нарушены требования ст.ст. 117, 192, 193 Трудового кодекса РФ, а именно: работнику общества, рабочее место которого отнесено к вредным условиям труда, не предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск; до применения дисциплинарного взыскания в отношении одного из работников не было затребовано его письменное объяснение; применение дисциплинарного взыскания в отношении одного из работников имело место позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «...-ХЛЕБ» ... обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку работнику ... дополнительный оплачиваемый отпуск предоставлялся. Обществом меры для истребования объяснения у работника ..., который был привлечен к дисциплинарной ответственности, предпринимались, однако его местонахождение установить не представлялось возможным, поскольку он скрывался. Работник ... была привлечена к административной ответственности ... за совершенный ею дисциплинарный проступок, имевший место ..., ввиду того, что необходимо было время для установления ущерба, причиненного ею в результате падения емкости с солевым раствором, который раскололся. Результат служебной проверки по этому факту был оформлен .... В случае же отсутствия оснований для прекращения дела по реабилитирующим основаниям просит ограничиться предупреждением.

Представитель АО «...-ХЛЕБ» ... в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям.

Старший государственный инспектор труда отдела по надзору в г.... В.В. в удовлетворении жалобы просила отказать, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным. В декабре 2021 года в АО «...-ХЛЕБ» была проведена плановая проверка, в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения. В частности, работнику ..., которому установлены условия труда на рабочем месте в соответствии с картой аттестации 3.2 вредные условия труда 2-й степени, дополнительный отпуск в полном объеме не предоставлялся, а был предоставлен лишь после выявления нарушений конституционных прав ... на отдых, что явилось нарушением требований статьи 117 ТК РФ. Кроме этого, АО «...-ХЛЕБ» в отношении работника ... было применено дисциплинарное взыскание, письменное объяснение у ... не затребовалось, чем нарушены требования статьи 193 ТК РФ. Кроме того, в отношении работника ... применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка, что является нарушением требования статьи 193 ТК РФ.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что ... директором АТП ... в присутствии инженера по транспорту ..., механика по ремонту транспорта ..., составлен акт об отсутствии на рабочем месте ... с ... по ....

В тот же день, то есть ... издан приказ ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ... на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, а также направлено уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой ... от .... Однако, до применения меры дисциплинарного взыскания работодатель АО «...-ХЛЕБ» письменное объяснение от работника ... не затребовал.

Кроме этого, ... контролером КПП ... совместно с ведущим специалистом по промышленной безопасности, в присутствии начальника производства составлен акт осмотра поврежденного имущества работником ..., которой в тот же день представлено объяснение по факту выявленного нарушения.

... составлено заключение по служебной проверке и ..., то есть по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка, издан приказ ... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении водителя погрузчика АТП ...

Таким образом, в ходе рассмотрения дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы установлено, что АО «...-ХЛЕБ» допустило нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения и выговора в отношении работников ... и ...

В ходе проведенной проверки также установлено, что работнику АО «...-ХЛЕБ» ..., с которым заключен трудовой договор ... от ..., и которому установлены условия труда на рабочем месте в соответствии с картой аттестации 3.2 вредные условия труда 2-й степени, дополнительный отпуск в полном объеме не представляется, что следует из трудового договора, карточки Т-2, графика отпусков на 2021 года, что является нарушением требований статьи 117 ТК РФ, согласно которой ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Обстоятельства совершения АО «...-ХЛЕБ» административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: решением о проведении плановой выездной проверки ...-И/45-112 от ... (л.д. 16-21); актом плановой выездной проверки от ... (л.д. 22-29); личной карточкой работника ... (л.д. 30-31); заявлением и приказом о предоставлении ... ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 14 календарных дней за период работы с ... по ... на период с ... по ... (л.д. 32-33); приказом «О применении дисциплинарного взыскания» ... от ... в отношении ... (л.д. 34); заключением служебной проверки от ... в отношении ... по событию, имевшему место ... (л.д. 35); актом поврежденного имущества от ... (л.д. 36); объяснением ... (л.д. 37-38); уведомлением ... от ... (л.д. 39-42); актами об отсутствии на рабочем месте от ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... (л.д. 44-51); приказом о расторжении трудового договора от ... (л.д. 52); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 56-60), иными материалами дела.

Письменные доказательства по делу, по мнению судьи, соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо нарушений при его составлении при рассмотрении жалобы не установлено. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

По результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ... мотивировано, вынесено в рамках процедуры, установленной КоАП РФ. При этом установлено, что при вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все требующие оценки обстоятельства, что следует из материалов дела.

Установленные должностным лицом обстоятельства совершения правонарушения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем вывод должностного лица о наличии состава административного правонарушения и квалификации действий АО «...-ХЛЕБ» по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ является правильным. При этом у юридического лица имелась возможность исполнить требования трудового законодательства, нарушение которых установлено в ходе рассмотрения дела и при рассмотрении жалобы, и которые влекут административную ответственность.

Утверждение заявителя о том, что работнику ... дополнительный отпуск предоставлялся, отмену обжалуемого постановления не влечет, поскольку это гарантированное конституционное право на отдых ... смог реализовать лишь после выявления этого нарушения, допущенного АО «...-ХЛЕБ», должностными лицами Государственной инспекции труда, что явно противоречит требованиям статьи 117 Трудового кодекса РФ.

Довод заявителя о том, что юридическим лицом перед применением в отношении ... меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения (приказ об увольнении от ...) письменное объяснение затребовалось материалами дела не подтверждается, что обоснованно указано на несоблюдение юридическом лицом требований статьи 193 Трудового кодекса РФ, поскольку с соответствии с указанной правовой нормой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, а если же по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Указание на то, что датой выявления дисциплинарного проступка, совершенного ..., имевшего место ... следует считать дату заключения служебной проверки, а именно ..., за что она приказом работодателя от ... была привлечена к дисциплинарной ответственности, следует признать ошибочным, поскольку в соответствии со статьей 193 Трудового Кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, которым является ....

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы представителя АО «...-ХЛЕБ» об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения жалобы нашел свое подтверждение факт совершения правонарушения, что установлено на основании вышеприведенных и исследованных доказательств.

Оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным не имеется в виду нижеследующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, заключается в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Санкция части 1 ст. 5.27 КоАП РФ в качестве административного наказания также предусматривает предупреждение.

Между тем, оснований для изменения назначенного административного наказания на предупреждение не усматривается.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указывалось выше, требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Несоблюдение указанных требований, непосредственно влияет набезопасные условия и охрану труда, жизнь и здоровье работников.

В связи с этим, административное наказание в виде предупреждения назначено быть не может.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обжалуемое АО «...-ХЛЕБ» постановление не содержит мотивов назначения ему наказания выше минимального размера, а также не содержит сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность юридического лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ….2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела в Государственной инспекции труда в ... ... ...-И/2019-7 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «...-ХЛЕБ» подлежит изменению, а его жалоба – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя по доверенности ..., действующего в интересах АО «...-ХЛЕБ», удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела в Государственной инспекции труда в ... ... ...-И/2019-7 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «...-ХЛЕБ» в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей изменить.

Снизить АО «...-ХЛЕБ» административное наказание в виде административного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                  подпись                                     Касимуллин Р.Ш.