Решение по делу № 33-2522/2024 (33-25739/2023;) от 25.12.2023

Категория дела 2.148

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2522/2024 (№ 9-238/2023)

                          УИД 03RS0048-01-2023-002006-13

29 января 2024 г.                                                                                г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козловой З. В., Кобякова Н. Г., Кобяковой Л. А., Кобяковой М. В., Яковлева Н. В., Бисяриной Т. В., Макаровой Н. И., Герасимовой В. В., Герасимовой Г. М., Герасимова Е. Ф., Козлова К. К., Кобякова В. М., Кобякова Е. В., Кобяковой Л. Е., Лаврентьева А. Н., Иванова И. С., Ивановой Л. А., Иванова А. С., Ивановой Е. А., Васильевой О. И., Егоровой А. А., Кобяковой Т. С., Палвенян Н. Ф., Антонова А. А., Петровой А. Н., Баимова В. М.., Степанова Л. Н. на определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от                     дата,

    УСТАНОВИЛ:

          Истцы обратились в суд с вышеприведенным иском, в котором просят суд признать возражения ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Урожай» от 11 мая 2023 года на проект межевания земельного участка от 24 марта 2023 года (извещение опубликовано в газете «адрес» №... (№...) от 18 апреля 2023 года) относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого Козловой З. В., Кобяковым Н. Г., Кобяковой Л. А., Кобяковой М. В., Яковлевым Н. В., Бисяриной Т. В., Макаровой Н. И., Герасимовой В. В., Герасимовой Г. М., Герасимовым Е. Ф., Козловым К. К., Кобяковым В. М., Кобяковым Е. В., Кобяковой Л. Е., Лаврентьевым А. Н., Ивановым И. С., Ивановой Л. А., Ивановым А. С., Ивановой Е. А., Васильевой О. И., Егоровой А. А., Кобяковой Т. С., Палвенян Н. Ф., Антоновым А. А., Петровой А. Н., Баимовым В. М.., Степановым Л. Н. из исходного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: расположенного по адресу адрес, муниципальный район адрес, сельское поселение Николаевский сельсовет необоснованными; признать согласованным проект межевания земельного участка от 24 марта 2023 года (извещение опубликовано в газете «адрес» №... (№...) от 18 апреля 2023 года).

    Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2023 года, исковое заявление возвращено со ссылкой на нарушение подсудности.

              Не согласившись с указанным определением суда, истцы обратились в суд с частной жалобой, в которой просили определение суда отменить, указал, что с вышеуказанным исковым заявлением истцы обращались по месту нахождения ответчика, однако исковое заявление было возвращено по причине не подсудности.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Информация о принятии частной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

         В силу положений части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление истцов, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление истцов подано в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, право истцов на предоставление земельного участка не оспаривается, заявлены требования обязательственно-правового характера. Спор о праве на земельный участок отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации                   7 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" в соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как предусмотрено п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002                  N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Порядок выделения земельного участка участниками долевой собственности предусмотрен статьями 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ), в том числе п. 4-6 ст. 13 предусмотрен порядок выделения земельного участка путем обращения участника долевой собственности к кадастровому инженеру, который подготавливает проект межевого плана выделяемого земельного участка и в соответствии с условиями ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ публикует извещение в средствах массовой информации о порядке ознакомления с проектом межевания выделяемого земельного участка

Согласно п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как установлено п. 16 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002                       № 101-ФЗ кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Требования к проекту межевания установлены Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков".

Согласно пункту 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от                          13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается, в том числе, в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от                                 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

В силу пункта 15 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истцов о признании возражений ответчика относительно места положения и размера выделяемого земельного участка, повлечет за собой право истцов на государственную регистрацию возникновения у истцов права собственности выделенного земельного участка и внесение в Единый государственный реестр прав записи об образовании земельного участка, его кадастровый учет и его правообладателях, следовательно, данный спор относиться к спору о правах на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела 16 октября 2023 г. истцы обратились в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан с вышеуказанным иском.

Земельный участок с кадастровым номером №..., в отношении которого истцами осуществляется процедура выдела долей, находится на территории Кармаскалинского района Республики Башкортостан, который относится к юрисдикции Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года, исковое заявление возвращено со ссылкой на нарушение подсудности.

Однако, указанные обстоятельства судом не были приняты во внимание, это привело к ограничению прав истца на доступ к правосудию, что недопустимо.

Таким образом, законных оснований для возврата искового заявления у суда по мотивам не устранения недостатков не имелось, принятое определение судьи о возврате иска нарушает права Козловой З. В., Кобякова Н. Г., Кобяковой Л. А., Кобяковой М. В., Яковлева Н. В., Бисяриной Т. В., Макаровой Н. И., Герасимовой В. В., Герасимовой Г. М., Герасимова Е. Ф., Козлова К. К., Кобякова В. М., Кобякова Е. В., Кобяковой Л. Е., Лаврентьева А. Н., Иванова И. С., Ивановой Л. А., Иванова А. С., Ивановой Е. А., Васильевой О. И., Егоровой А. А., Кобяковой Т. С., Палвенян Н. Ф., Антонова А. А., Петровой А. Н., Баимова В. М.., Степанова Л. Н. на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

    Руководствуясь положениями статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2023 года отменить.

    Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Судья Верховного суда

    Республики Башкортостан                                                           Галлямов М.З.

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 г.