Решение по делу № 22-1480/2022 от 24.10.2022

Ртищева Д.А"> №"> Дедова С.Ю"> №">

6

Дело №22-1480/2022

Судья: Привал М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 24 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи: Дедовой С.Ю.

c участием гособвинителя: Ермолаева А.А.

защитника: адвоката ННО КА «Петровская» Лебедева А.Н.,

осужденного: Панчукова В.В.,

при помощнике судьи: Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панчукова В.В. на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 22 сентября 2022 года, которым

ПАНЧУКОВ ВЛАДИМИР ВАЛЕРЬЕВИЧ, <данные изъяты> ранее судимый приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 20 сентября 2021 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 16.06.2022 отменено условное осуждение и назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 16.06.2022, неотбытый срок наказания - 1 год 8 месяцев 24 дня,

осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Панчукову В.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 20.09.2021 и окончательно Панчукову В.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана Панчукову В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Панчукова В.В. под стражей с 22 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Данным приговором также осуждена Семенова Т.В., приговор в отношении которой в апелляционном порядке не обжалован, также на него не принесено апелляционное представление.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав мнение адвоката Лебедева А.Н., осужденного Панчукова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя Ермолаева А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 22 сентября 2022 года Панчуков В.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, а также краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору

Преступления совершены Панчуковым В.В. при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Панчуков В.В., считая приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, просит смягчить ему наказание. Ссылается на то, что суд не учел в полной мере, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения по месту проживания характеризуется удовлетворительно, написал протоколы явки с повинной по всем преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлениями, имеет на иждивении двух малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Панчукова В.В. гособвинитель Астафьев А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный Панчуков В.В. не оспаривает свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, его вина также подтверждается:

по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ:

-признательными показаниями Панчукова В.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и в суде, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от 21.02.2022, заключением эксперта №9 от 21.02.2022, протоколом явки с повинной Панчукова В.В. от 02.03.2022, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Панчукова В.В. от 08.04.2022, иными доказательствами, изложенными в приговоре суда;

по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ:

-признательными показаниями Панчукова В.В. и Семеновой Т.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей Свидетель №4 Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия - <данные изъяты>» от 02.03.2022, протоколом осмотра места происшествия – <адрес> от 02.03.2022, протоколами осмотра предметов от 05.03.2022 от 10.04.2022, протоколами явок с повинной Семеновой Т.В. и Панчукова В.В. от 02.03.2022, иными доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Все вышеуказанные доказательства правильно были положены в основу приговора в отношении Панчукова В.В., поскольку были получены с соблюдением норм УПК РФ, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, и оснований сомневаться в их допустимости и достоверности у суда не имелось, с чем также согласен и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не усматривается. Суд исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Панчукова В.В. Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

Наказание Панчукову В.В. назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3 УК РФ, ст.ст.62 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ.

При назначении наказания Панчукову В.В. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства по делу, в т.ч. судом уже были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины Панчуковым В.В., его раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении 2 малолетних детей, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, удовлетворительная характеристика по месту жительства. Также было учтено отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

То обстоятельство, что Панчуков В.В. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> было учтено судом в качестве сведений о личности подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств по делу, которые в обязательном порядке в силу ст.61 ч.1 УК РФ должен был учитывать суд при назначении наказания, не имеется.

Также суд обоснованно учел, что Панчуков В.В. был условно осужден за совершение тяжкого корыстного преступления, при этом данное более мягкое наказание не обеспечило исправительное воздействие на него, поскольку он вновь совершил два аналогичных корыстных преступления средней тяжести в период испытательного срока, не работает, кроме того, Панчуков В.В. дважды привлекался к административной ответственности в 2022 году: за появление в общественных местах в состоянии опьянения и потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

С учетом данных обстоятельств, а также исходя из целей наказания, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, к которым относится исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, сведений о личности осужденного, суд обоснованно назначил Панчукову В.В. данный вид и размер наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в данном случае не имелось.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и назначения осужденному Панчукову В.В. более мягкого наказания, как за данные преступления в отдельности, так и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ, и по совокупности приговоров, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения и сведений о личности осужденного, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом Панчукову В.В. наказание не является чрезмерно суровым, с учетом санкции ст.158 ч.2 УК РФ, требований ст.62 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ данное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 22 сентября 2022 года в отношении Панчукова Владимира Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Панчукова В.В. – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Дедова С.Ю.