Решение по делу № 2-9232/2018 ~ М-9455/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-9232/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

представителя истца ИФНС России по г. Сыктывкару по доверенности Борман О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2018 года в городе Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Сыктывкару к Коринец М.В. о возмещении убытков,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с иском к Коринец М.В. о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе проведения процедуры банкротства ООО «...», по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Овчинникову В.Н. в размере 221612,90 руб. В обоснование заявленных требований указано, что Коринец М.В., являясь руководителем ООО «...», не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «...» банкротом при наличии признаков неплатежеспособности должника. ФНС России в лице ИФНС России по г. Сыктывкару, действуя в защиту интересов Российской Федерации, в установленном порядке обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «...» банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2016 по делу № А29-7521/2015 конкурсное производство в отношении ООО «...» было завершено. В дальнейшем определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2017 с ФНС России в лице ИФНС России по г. Сыктывкару взыскано в пользу арбитражного управляющего Овчинникова В.Н. вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. Денежные средства согласно определению суда выплачены арбитражному управляющему 11.09.2018. Указанные расходы истец считает своими убытками, понесенными в связи с неисполнением руководителем ООО «...» Коринец М.В. возложенных на него законом обязанностей.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин.

После перерыва представитель истца ИФНС России по г. Сыктывкару по доверенности Борман О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Коринец М.В. не явился. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленные ответчику по известным суду адресам судебные извещения считаются доставленными.

С согласия представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «...» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по г. Сыктывкару ** ** **. Его руководителем являлся Коринец М.В., имевшим право действовать без доверенности от имени ООО «...».

ИФНС России по г. Сыктывкару направила в адрес ООО «...» требование № <данные изъяты> об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты>. сроком исполнения – <данные изъяты>.

В требовании ООО «...» было также уведомлено о том, что по состоянию на №... у него имеется общая задолженность в сумме №... руб., в том числе по налогам (сборам) в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, в силу ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Коринец М.В., исполняя обязанность руководителя ООО «...» был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок с <данные изъяты>

** ** ** ФНС России в лице ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «...» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной свыше 3-х месяцев задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме свыше <данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу № <данные изъяты> заявление ФНС России в лице ИФНС России по г. Сыктывкару принято к производству суда, в отношении ООО «Технокомплект» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу № <данные изъяты> признаны обоснованными требования ФНС России к ООО «...» в сумме <данные изъяты> руб. и включены в реестр требований кредиторов в третью очередь. Временным управляющим ООО «...» утвержден Овчинников В.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу № <данные изъяты> ООО «...» признано несостоятельным (банкротом), прекращена процедура наблюдения и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «...» утверждена Плишкина Е.А. Овчинников В.Н. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу № <данные изъяты> завершено конкурсное производство в отношении ООО «...», ООО «...» исключено из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу № <данные изъяты> с ФНС России взысканы в пользу арбитражного управляющего Овчинникова В.Н. вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб.

Платежным поручением от <данные изъяты> № №... ФНС России перечислены арбитражному управляющему Овчинникову В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Заявляя исковые требования, ИФНС России по г. Сыктывкару полагает, что указанные расходы являются убытками государства, в связи с тем, что ответчик, не обратился в установленный срок в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «...».

Суд соглашается с приведенными доводами, поскольку по состоянию на ** ** ** ООО «...» отвечало признакам неплатежеспособности, в связи с чем у Коринец М.В., как руководителя Общества, имелась обязанность по обращению в арбитражный суд с требованием о признании юридического лица банкротом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», применительно к положениям указанного Закона под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

При этом в качестве обязательных платежей законом предусмотрены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Неплатежеспособность понимается указанным Законом как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

На основании п. 1 ст. 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники, бывшие работники должника и уполномоченные органы.

В качестве уполномоченного органа по требованиям об уплате обязательных платежей выступает ФНС России.

В ходе производства по данному делу ФНС России как кредитор, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «...» несостоятельным (банкротом), понесло расходы на оплату судебных издержек.

Поскольку Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «...» государством, в лице ИФНС России по г. Сыктывкару, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

В ходе производства по делу установлено, что по состоянию на 18.01.2014 ООО «...» имело признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в течение трех месяцев с даты выставления 29.08.2013 требования о погашении задолженности по обязательным платежам, не исполнило указанную обязанность.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что задолженность перед бюджетом по обязательным платежам возникла у ООО «...» не в связи с недостаточностью денежных средств, а по иным причинам.

Так как факт недостаточности денежных средств, в силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предполагается, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 18.01.2014 ООО «...» отвечало признакам неплатежеспособности.

Между тем, руководитель ООО «...» Коринец М.В. в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «...» не обратился, в связи с чем ФНС России в лице ИФНС России по г. Сыктывкару, реализуя возложенные не нее законом полномочия и действуя в защиту интересов Российской Федерации, вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ООО «...» несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 25.11.2017 № 328-ФЗ) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Поскольку Коринец М.В., являясь руководителем ООО «...», лицом, выполнявшим единолично управленческие функции в обществе, действуя добросовестно, должен был знать о фактическом наличии вмененной обществу недоимки по обязательным платежам, отслеживание информации о состоянии расчетов с бюджетом по налогам входит в круг его обязанностей, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика привело к возникновению у истца убытков на сумму <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с Коринец М.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Сыктывкару к Коринец М.В. о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Коринец М.В. в доход государства убытки, понесенные ФНС России в лице ИФНС России по г.Сыктывкару в ходе банкротства ООО «...» по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Овчинникову В.Н. в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Коринец М.В. госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   С.В. Лушкова

...