Решение по делу № 8Г-5369/2019 от 09.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3652/2019

№ дела суда 1-й инстанции 2-623/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  04 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Горковенко В.А., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Сергея Георгиевича, Волковой Надежды Васильевны и Волковой Юлии Сергеевны к Администрации Тацинского района Ростовской области о взыскании жилищной субсидии,

по кассационной жалобе Волкова С.Г., Волковой Н.В., Волковой Ю.С. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от                    29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

Волков С.Г., Волкова Н.В., Волкова Ю.С. обратились в суд с иском к Администрации Тацинского района Ростовской области о взыскании субсидии для приобретения жилья в размере 3 175 132,92 рубля.

В обоснование требований истцы указали, что в период с 1979 года по 2004 год Волков С.Г. проживал в районах Крайнего Севера, где до 1991 года состоял в очереди на получение субсидии, однако субсидию Волков С.Г. не получил.

Волкова Н.В., супруга Волкова С.Г., проживала с 1984 года по 1986 год в районах Крайнего Севера, в 1987 году родилась дочь (Волкова Ю.С.), а в 2004 году истцы прибыли из районов Крайнего Севера и были поставлены на регистрационный учет.

29 декабря 2009 года Тацинским районным судом Ростовской области вынесено решение, которым признан недействительным протокол от 21 мая 2008 года № 1 заседания рабочей комиссии Администрации Тацинского района по обеспечению жильем лиц из числа граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Данным решением признано право Волкова С.Г. на получение социальной выплаты на приобретение жилья. Суд обязал Администрацию Тацинского района включить Волкова С.Г. в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», как лица, выехавшего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Истцы утверждали, что Волков С.Г. сдал в администрацию Тацинского района документы для получения жилищной субсидии на всю семью. Однако сертификат на жилищную субсидию был получен Волковым С.Г. из расчета на одного человека, а не всей семьи.

В связи с изложенным истцы просили суд взыскать с Администрации Тацинского района в свою пользу субсидию для приобретения жилья в размере 3 175 132,92 рублей.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июля 2019 года решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Волкова С.Г. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Волков С.Г., Волкова Н.В., Волкова Ю.С. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Заявители не согласны с выводами судов, утверждая, что                   Волковым С.Г. был получен сертификат на получение жилищной субсидии на одного человека, а не на всю семью, как предусмотрено Федеральным законом № 125 ФЗ от 25 октября 2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». До настоящего времени истцы не получили субсидию для приобретения жилья.

По мнению заявителей, то обстоятельство, что у Волковой Н.В. и              Волковой Ю.С. имеется на праве собственности жилье в Ростовской области, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку площадь данного жилья менее учетной нормы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явились стороны.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Судами установлено, что решением Тацинского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2009 года на администрацию Тацинского района возложена обязанность включить Волкова С.Г. в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» - как лица, выехавшего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Во исполнение данного решения постановлением администрации Тацинского района от 26 января 2010 года №28 Волков С.Г. включен в состав участников указанной выше подпрограммы.

Право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом (статья 4 Федерального закона от 25 октября 2002 г. №125-ФЗ). При этом размер субсидии зависит от ряда обстоятельств, в том числе, от состава семьи такого гражданина, а также от его конкретных жилищных условий, в частности, учету в предусмотренном этим Законом порядке подлежат жилые помещения, принадлежащие гражданину, участнику подпрограммы, и членам его семьи на праве собственности.

По настоящему делу установлено, что после расторжения       Волковым С.Г. и Волковой Н.В. брака соответствующие изменения были внесены в учетные данные Волкова С.Г. в части состава семьи — постановлением администрации Тацинского района №1092 от 30 декабря 2014 года: состав семьи учтен количеством 1 человек.

20 июня 2016 года Волкову С.Г. выдан государственный жилищный сертификат на состав семьи 1 человек, норматив общей площади 33 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что Волковым С.Г. право на получение жилищного сертификата уже реализовано, Волкова Н.В. и Волкова Ю.С. были исключены из учетных данных, поскольку имели на праве собственности недвижимое имущество. В отношении права Волковой Н.В. на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Тацинским районным судом Ростовской области 29 ноября 2012 года принято решение, которым установлено отсутствие законных оснований для выдачи Волковой Н.В. жилищного сертификата.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Волкова С.Г., Волковой Н.В., Волковой Ю.С. у суда не имелось; принятое решение соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами нижестоящих инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 379.7 ГПК Российской Федерации.

Несогласие заявителей кассационной жалобы с выводами суда связано с неверным толкованием ими норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от                    29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Волкова Сергея Георгиевича, Волковой Надежды Васильевны, Волковой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи