Решение по делу № 2-1640/2022 от 17.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                                                                    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0001-01-2021-007717-81 (2-1640/2022) по иску ООО «Югория» к Титовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности поступило гражданское дело по иску ООО «Югория» к Титовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО «МДМ-Банк» и Титовой Н.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении должнику кредита в размере 595812 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество представляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере.

<Дата обезличена> ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» по договору цессии <Номер обезличен>.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 101 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» Братцева М.Л., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, ответчик Титова Н.А. не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства представителем Титовой Н.А. – Куимовой Е.А. было представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд в соответствии с п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, копии материалов гражданского дела                       <Номер обезличен>, обсудив доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела <Дата обезличена> между ПАО «МДМ-Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и Титовой Н.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 595 812 рублей на срок до <Дата обезличена>, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты, срок возврата кредита <Дата обезличена> (пункт 1.1 договора).

Согласно условиям кредитного договора дата ежемесячного платежа определена 26 числом каждого календарного месяца (пункт 2.4 договора).

С графиком погашения заемщик ознакомлен, последний платеж должен был быть внесен <Дата обезличена>.

В нарушение условий кредитного договора Титова Н.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в том числе задолженность по основному долгу – 84 217,30 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 15 782,70 рублей.

Поскольку Титовой Н.А. не исполнены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата обезличена> между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югория» в размере 408 099,77 рублей.

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» договора уступки прав требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предусматривающему возможность и содержащему согласие сторон на уступку прав требования в отношении выданного кредита любому третьему лицу (пункт 5.5 договора), право требования ОАО «МДМ-Банк» к ответчику Титовой Н.А. о взыскании задолженности перешло к ООО «Югория»

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующему.

В статье 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В соответствии с графиком платежей датой последнего платежа является <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> (как следует из оттиска почтового отделения связи на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка .... с заявлением о выдаче судебного приказа (то есть по истечении 5 лет). <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка .... был вынесен судебный приказ, который определением от <Дата обезличена> был отменен. В связи с чем, <Дата обезличена> истец обратился в суд с настоящим иском посредством его направления через АО «Почта России», что подтверждается оттиском почтового отделения связи на конверте.

Таким образом, доводы ответчика Титовой Н.А. пропуске срока исковой давности нашли свое подтверждение.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, учитывая обращение истца за выдачей судебного приказа, истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Титовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 101 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Титовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору                                       <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 101 600 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                В.В. Захаренко

    Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2022 года.