Решение по делу № 2а-2235/2018 от 26.01.2018

Дело № 2а-2235/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тамаровой Е.В.,

с участием: представителя административного истца Щепиной Н.А. - Курдюмова А.С.,

представителей административного ответчика - администрации <адрес> Пчелина А.И., Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Щепиной Нины Анатольевны к администрации <адрес> о признании незаконными действий о расторжении соглашения о благоустройстве территории и демонтаже ограждения,

установил:

Щепина Н.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (далее - ООО «УК «ТЭРА»), которым инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений дома, проведённое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На повестку собрания был вынесен вопрос и принят квалифицированным большинством голосов об установке ограждения придомовой территории, устройств контроля доступа на придомовую территорию в виде двух автоматических ворот, четырёх калиток с электромагнитными замками. Для обеспечения беспрепятственного доступа на придомовую территорию экстренных служб собранием принято решение об организации пропускного пункта и технического обслуживания устройств контроля доступа на придомовую территорию. Работы по установке ограждения были выполнены в строгом соответствии с решением общего собрания. В связи с тем, что указанное ограждение было установлено в соответствии с решением внеочередного общего собрания помещений многоквартирного дома и за их счёт, оно, включая все его компоненты и оборудование, имеет все признаки общедомового имущества в том смысле, в котором оно понимается ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. До инициирования указанного внеочередного общего собрания между администрацией <адрес> и ООО «УК «ТЭРА» было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о благоустройстве (уборке) территории общего пользования многоквартирного дома, определены границы прилегающей территории. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> ООО «УК «ТЭРА» направило запрос о возможности в соответствии с п. 2.2 соглашения установки ограждений, перечисленных в п. 5.8 Правил благоустройства территорий городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «ТЭРА» поступил письмо администрации <адрес> о том, что заявитель вправе проводить на прилегающей территории в границах установленных схематической картой работы по благоустройству, в том числе установку малых архитектурных форм в соответствии с видами, указанными в п. 5.8 Правил благоустройства территорий городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «ТЭРА» из администрации <адрес> поступило уведомление о расторжении соглашения на основании пункта 5.3, мотивированное тем, что ООО «УК «ТЭРА» при организации вышеуказанного ограждения допущено заужение проездов на территорию общего пользования, а также установлены калитки и ворота, препятствующие свободному въезду и проходу граждан, не проживающих в <адрес>, в связи с чем ООО «УК «ТЭРА» надлежит в течение пяти дней с момента проведения настоящего уведомления провести работы по демонтажу установленного ограждения. Истец считает указанные действия администрации <адрес> незаконными и затрагивающими её права и законные интересы как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в части принадлежности ей установленного, в том числе на её средства, ограждения на праве собственности в многоквартирном доме, а также в пределах использования придомовой территории.

В связи с чем, Щепина Н.А. просила признать незаконными действия администрации <адрес> по расторжению в одностороннем порядке соглашения № о благоустройстве (уборке) прилегающей территории общего пользования по адресу: <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «УК «ТЭРА», а также указанию ООО «УК «ТЭРА» демонтировать установленное ограждение придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец Щепина Н.А., представители заинтересованных лиц - ООО «УК «ТЭРА», администрации Волгограда, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, в силу статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца Щепиной Н.А. - Курдюмов А.С. заявленные требования поддержал, при этом полагал, что по настоящему делу имеется гражданско-правовой спор собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме на установленное ограждение придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представители административного ответчика - администрации <адрес> Пчелин А.И., Попова С.В. в суде административный иск не признали, полагали отсутствующими основания для его удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу положений статей 2, 22 ГПК РФ, в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По смыслу приведённых законоположений критерием для правильного определения вида судопроизводства (гражданское или административное) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу пункта 2 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как следует из содержания настоящего административного искового заявления, Щепина Н.А., осуществляя право собственности на жилое помещение и жилищные права, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, оспаривает действия администрации <адрес> о расторжении соглашения о благоустройстве территории и демонтаже ограждения, заключенного между администрацией <адрес> и ООО «УК «ТЭРА», поскольку полагает, что они затрагивают её права и законные интересы как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в части принадлежности установленного, в том числе на её средства, ограждения в многоквартирном доме, а также в пределах использования придомовой территории.

Тем самым фактически административный истец претендует на право владения, пользования и распоряжения спорным объектом - ограждением придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленным, в том числе за её счёт, и, соответственно, ведёт речь о реализации своих жилищных прав.

Таким образом, заявленные требования административного истца предполагают наличие гражданско-правового спора о её праве на указанный объект, имеют исковой характер и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд,

определил:

производство по административному делу по административному иску Щепиной Нины Анатольевны к администрации <адрес> о признании незаконными действия администрации <адрес> по расторжению в одностороннем порядке соглашения № о благоустройстве (уборке) прилегающей территории общего пользования по адресу: <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА», а также указанию обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» демонтировать установленное ограждение придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Корнеева