Решение по делу № 2-2308/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-2308/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца Ростовцевой Ю.В.,

представителя ответчика - Гвоздева С.Ю. в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовцевой Ю.В. к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Шер №» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Ростовцева Ю.В. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Шер №» о взыскании задолженности по заработной плате, в соответствии с которым на основании ст.135, 136 Трудового кодекса РФ просит суд: взыскать с ЖСПК «Шер №» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с января по сентябрь 2019 года в размере 54000 руб., указывая, что <дата> между ней и ЖСПК «Шер №» заключен трудовой договор №, согласно которому она принята в данную организацию на должность председателя с окладом 10000 руб. в месяц на срок 3 года. Дополнительным соглашением № срок действия договора продлен до <дата>, заработная плата увеличена до 20000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением № от <дата> размер должностного оклада изменен на 6000 руб. в месяц. В период с января по сентябрь *** года заработная плата ей не выплачивалась, задолженность составляет 54000 руб. (6000 руб. х 9 месяцев).

В судебном заседании истец Ростовцева Ю.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что в 2019 году заработная плата начислена ей не была, обязанности председателя она исполняла до сентября *** года.

Представитель ответчика Гвоздев С.Ю. иск не признал и пояснил, что Ростовцева Ю.В. в *** году работала председателем ЖСПК «Шер №». Решением общего собрания в июне *** года она была освобождена от должности председателя, а он назначен председателем. Дела и документы он не принимал, в налоговой инспекции председателем его не зарегистрировали. До какого времени Ростовцева Ю.В. исполняла обязанности председателя, получала ли заработную плату, ему не известно.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на с (см. текст в предыдущей редакции)

воевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работник трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работникам требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> ЖСПК «Шер №» создан <дата>, основной вид деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.№), что также подтверждается Уставом ЖСПК «Шер №» (л.д.№).

Протоколом № общего собрания ЖСПК «Шер №» от <дата> Архипов А.Ю. освобожден от должности председателя ЖСПК «Шер №», кандидатура Ростовцевой Ю.В. утверждена в должности председателя ЖСПК «Шер №» (л.д.№).

Ростовцева Ю.В. на основании приказа от <дата> в соответствии с трудовым договором № от <дата> была принята на работу по совместительству на должность председателя в Жилищно-строительный потребительский кооператив «Шер №» с окладом 10000 руб. на срок с <дата> до <дата> (л.д.№).

Протоколом общего собрания ЖСПК «Шер №» от <дата> полномочия председателя ЖСПК «Шер №» Ростовцевой Ю.В. продлены на срок 3 года (л.д.№).

<дата> между ЖСПК «Шер №» и Ростовцевой Ю.В. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от <дата>, в соответствии с которым срок договора установлен до <дата>, истцу установлен должностной оклад 20000 руб. в месяц (л.д.№).

Протоколом внеочередного общего собрания ЖСПК «Шер №» от <дата> председатель ЖСПК «Шер №» Ростовцева Ю.В. освобождена от выполнения обязанностей бухгалтера, заработная плата председателя Ростовцевой Ю.В. установлена в размере 6000 руб. (л.д.№).

<дата> между ЖСПК «Шер №» и Ростовцевой Ю.В. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от <дата>, в соответствии с которым работнику установлен должностной оклад 6000 руб. в месяц (л.д.31), что свидетельствует о том, что с <дата> должностной оклад истца стал составлять 6000 руб.

Протоколом внеочередного общего собрания ЖСПК «Шер №» от <дата> Ростовцева Ю.В. освобождена от занимаемой должности председателя ЖСПК «Шер №», на должность председателя ЖСПК «Шер №» утвержден Гвоздев С.Ю. (л.д.№).

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.2 ст.117 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что с <дата> на основании протокола внеочередного общего собрания ЖСПК «Шер №» от <дата> трудовые отношения между ЖСПК «Шер №» и Ростовцевой Ю.В. были прекращены.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ей не выплачена заработная плата за период с января по сентябрь *** года в размере 54000 руб., которую она просит взыскать из расчета 6000 руб. за 9 месяцев, заработная плата ей не начислялась.

Отсутствие начисления заработной платы истцу за период с января по июнь 2019 года подтверждается расчетом по страховым взносам ЖСПК «Шер №» (л.д.№), согласно которому суммы страховых взносов истца за указанный период составили 0 руб.

Доказательств того, что за указанный период заработная плата со стороны ответчика была выплачена истцу в полном объеме, в материалах дела не имеется, письменный запрос суда, направленный в адрес ответчика, остался без ответа.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы являются обоснованными.

Вместе с тем, поскольку Ростовцева Ю.В. была освобождена от должности председателя ЖСПК <дата>, суд полагает, что заработная плата подлежит выплате истцу по <дата>.

В соответствии с п.3.1 трудового договора № от <дата> оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада (л.д.№).

В соответствии с п.3.3 трудового договора № от <дата> работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (л.д.№).

Заработная плата истца за январь *** года составляет 8470.59 руб. (20000 руб. х 3 дня / 17 дней + 6000 руб. х 14 дней / 17 дней).

Заработная плата истца за период *** составляет 24000 руб. (6000 руб. х 4 месяца).

Заработная плата истца за июнь *** года составляет 4105.26 руб. (6000 руб. х 13 дней / 19 дней).

Итого, заработная плата истца за период с января *** года по <дата> составляет 36575.85 руб. (8470.59 руб. + 24000 руб. + 4105.26 руб.), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за три месяца в размере 16105.26 руб. (6000 руб. х 2 месяца + 4105.26 руб.) подлежит немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата> (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 1354.60 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 1297.28 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ростовцевой Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Шер №» в пользу Ростовцевой Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 36575 руб. 85 коп., расходы на юридическую помощь в размере 1354 руб. 60 коп., всего 37930 руб. 45 коп.

Решение суда о взыскании с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Шер №» в пользу Ростовцевой Ю.В. задолженности по заработной плате за три месяца в размере 16105 руб. 26 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Шер №» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1297 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу