Решение по делу № 2-836/2016 от 25.09.2015

Дело № 2-836/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года                                                                      город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Фазыловой Л.Э.,

с участием представителя ответчика Бочкарева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Кузеванову С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту - ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ответчику Кузеванову С.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» указало, что между истцом и Лебедевым И.С. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту -ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием застрахованного транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением Лебедева И.С., транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Кузеванова С.В. застрахованному автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> - запасные части, <данные изъяты> - материалы, <данные изъяты> - работы. Гражданская ответственность виновника ДТП Кузеванова С.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «ТРАСТ», которой были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кузеванов С.В. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, в письменном заявлении указал на то, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку полагает, что нарушение пунктов Правил Дорожного движения имело место быть у Лебедева И.С.

Представитель ответчика Бочкарев В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица Лебедев И.С., Власов А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица ОАО СК «ТРАСТ», ООО «Правозащитный центр «Содействие», Российский Союз Автостраховщиков, ООО «Фольксваген Банк Рус» о дате, времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе административный материал, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут около <адрес> произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Кузеванова С.В., собственником которого является Власов А.А., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника Лебедева И.С.

Водитель Кузеванов С.В., управляя автомобилем нарушил пункт 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД).

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП.

Кроме того, по ходатайству ответчика Кузеванова С.В. судом была назначена судебная экспертиза, согласно выводам эксперта ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России в дорожной - транспортной ситуации действия водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Кузеванов С.В. при выезде на главную дорогу, по которой следовал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Лебедева И.С. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 13.9 ПДД РФ и находятся в причинно- следственной связи с произошедшим происшествием.

Поскольку водителем Кузевановым С.В. были нарушены положения пункта 13.9 ПДД, что явилось непосредственной причиной ДТП, его вину суд устанавливает в размере 100 %.

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, состоящее из стоимости запасных частей - <данные изъяты>, материалов - <данные изъяты> - <данные изъяты>. <данные изъяты> по полису ОСАГО было выплачено истцу ОАО СК «ТРАСТ».

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учтено, что в силу части 2 статьи 67, части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта застрахованного автомобиля <данные изъяты> определенных истцом, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судом судебной экспертизы.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ была судебная назначена, производство которой было поручено эксперту ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>.

Суд полагает возможным принять приведенное экспертное заключение в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля И утраты товарной стоимости в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствует требованиям закона, выполнено полномочным и квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не опровергнуто ответчиком. Эксперт Штыко В.Г. имеет соответствующую квалификацию и образование, его деятельность застрахована.

Размер ущерба, превышающий лимит ответственности ОАО СК «ТРАСТ» в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Кузеванова С.В.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера обоснованности заявленных требований, а также того обстоятельства, что с учетом результатов судебной экспертизы в счет оплаты услуг по оценке ущерба с Кузеванова С.В. в пользу ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>. С ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>.

С ответчика Кузеванова С.В., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Кузеванову С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кузеванова С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кузеванова С. В. в пользу Федерального Бюджетного учреждения «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Федерального Бюджетного учреждения «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий