Решение по делу № 1-105/2015 от 13.04.2015

дело №1-105/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

07 мая 2015 года г. Учалы, РБ.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимова М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Попова А.С.,подсудимого Низамова М.М. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА АхуновойА.А., предъявившей ордер серии 013 № 070960 и удостоверение № 48,. при секретаре Шариповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НИЗАМОВА М.М., <***> ранее судимого 25 ноября 2009 года <***> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением <***> от 21 июля 2011 года, условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением <***> от 19.10.2012 года, наказание по приговору от 25.11.2009 г. снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 02.04.2013 года по постановлению <***> от 21.03.2013 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Низамов М.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, 23 сентября 2014 года около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взломав отверткой замок входной двери комнаты, принадлежащей Б.И.В. в квартире на два собственника по <адрес> незаконно проник в комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил с полки мебельной стенки телевизор марки «LG 32LB 56IV», стоимостью 7820 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Б.И.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Б

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, Низамов М.М. заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Низамов свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и гражданский иск потерпевшего Б.И.В. признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного Низамова, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в своем письменном заявлении в адрес суда, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Низамова в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего нарушены не были.

Действия Низамова М.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Причиненный ущерб в сумме 7820 рублей для потерпевшего Б.И.В. действительно является значительным, так как он временно не работает, источников дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Низамова М.М., суд принимает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Первичные признательные показания Низамова М.М. (л.д.16), данные в его объяснении до возбуждения уголовного дела, судом признаются как явка его с повинной.

Отягчающим обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Низамову М.М., суд в соответствии со ст.6, ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства не охарактеризован, поскольку по месту регистрации не проживает, в 2014 году многократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Низамову наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Низамова во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Низамовым преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Суд назначает Низамову наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Также с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Низамову дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Б.И.В. о возмещении причиненного ущерба в сумме 7820 рублей, в соответствие со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению путем взыскания с подсудимого Низамова М.М.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Низамов должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Низамову наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НИЗАМОВА М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Низамову М.М. исчислять с 07 мая 2015 года. Зачесть Низамову М.М. в срок отбывания наказания его содержание под стражей в качестве меры пресечения с 23 февраля 2015 года по 06 мая 2015 года.

Меру пресечения Низамову М.М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

Взыскать с Низамова Марселя Маратовича в пользу Б.И.В. 7820 (семь тысяч восемьсот двадцать) рублей ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Рахимов М.В.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2015 г. приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 7 мая 2015 года в отношении Низамова М.М. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.