Решение по делу № 2-967/2024 от 06.08.2024

Дело №

62RS0025-01-2024-001780-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к Кириллову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (далее ООО МКК «Онлайнер») обратилось в суд с иском Кириллову А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору; о взыскании штрафа с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору; об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки/модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в размере 6000 рублей 00 копеек; почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Онлайнер» и ответчиком Кирилловым А.С. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому были ответчиком нарушены. Также в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта №. Вышеуказанные договора, являются сделками, заключенными в простой письменной форме, были заключены с использованием сайта истца (www.caranga.ru), являющегося микрофинансовой организацией и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Отношения между сторонами, заключившими договор потребительского кредита (займа), по настоящее время регулировались/регулируются ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)». Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи (smscode) 5846). Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и мел их экземпляр в момент их подписания. В соответствии с 2 Индивидуальных условий договора займ подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, который является приложением № к договору. Количество периодических платежей указанных в графике составляет 32 платежа. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей и составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Согласно п.10 Индивидуальных условий договора, если заемщик является собственником транспортного средства, передаваемого в залог, то он обязан заключить договор залога транспортного средства. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора займа, заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: а) неустойкой, вид неустойки – штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки); б) залогом транспортного средства: марки/модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № Договор залога транспортного средства должен быть заключен не позднее даты заключения договора потребительского займа, оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) остается у заемщика. Согласно п.1.1 договора залога, договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем. В соответствии с п.4.1 договора залога, залоговая стоимость транспортного средства составляет 75% от рыночной стоимости транспортного средства, то есть <данные изъяты> рублей. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать в год 20% от суммы займа. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 193024 рубля 95 копеек, из которых основной долг в размере 148859 рублей 04 копейки, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44045 рублей 58 копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и требование о передаче транспортного средства на хранение истцу. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ООО МКК «Онлайнер» о месте и времени слушанья дела извещен судом надлежащим образом. В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца, не возражают о вынесении заочного решения по данному делу. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кириллов А.С. о месте и времени слушанья дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От указанного лица в суд какие-либо ходатайства, возражения на указанное исковое заявление не поступили.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Стороны, извещенные по правилам главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

В силу ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ..

В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи»: «Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»: «Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ООО МКК« Онлайнер» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируется Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займа)», подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК« Онлайнер» и ответчиком Кирилловым А.С. был заключен договор потребительского займа №. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа №, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта №. Вышеуказанные договора, являются сделками, заключенными в простой письменной форме, были заключены с использованием сайта истца (www.caranga.ru), являющегося микрофинансовой организацией и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО «Онлайнер» предоставил Кириллову А.С. заем в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, под 102,930% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик погашает задолженность согласно графика платежей, который является Приложением № к договору, в графике платежей указаны количество, размер и сроки платежей заемщика по договору. Указанный договор заключен путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в соглашении о документообороте. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возвраты займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность заемщика, установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи (smscode) 5846), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Данные факты подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о принадлежности номера телефона, графиком платежей, соглашением о документообороте от ДД.ММ.ГГГГ., общими условиями договоров займа.

Согласно графика платежей, являющимся Приложением № к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, последний платеж <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.14 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика, заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму основного долга на момент просрочки. Общая сумма штрафов не может превышать 20% годовых.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Онлайнер» Кирилловым А.С., заемщик обеспечивает исполнение обязательств залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 2. Индивидуальных условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику (или лицу указанному заемщиком) суммы займа и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Судом установлено, что во исполнении своих обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Онлайнер» предоставило ответчику Кириллову А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек путем зачисления их на счет ответчика №, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается информацией по операции от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Исходя из требований ст.ст.809, 811 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; штрафы за просрочку уплаты задолженности – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Данный расчет, не оспоренный ответчиком, судом проверен и является правильным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО МКК «Онлайнер» о взыскании с Кириллова А.С. задолженности по договору займа в размере 193024 рублей 95 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с вышеизложенным также обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору и о взыскании штрафа с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество - на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В судебном заседании установлено, что в период пользования займом ФИО3 неоднократно допускала нарушение сроков внесения платежей в счет задолженности по займу, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрирован в органах ГИБДД за Кирилловым А.С., что подтверждается сообщением <данные изъяты>» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору ответчиком Кирилловым А.С. в залог банку передан автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимостью транспортного средства 75% от рыночной стоимости транспортного средства, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Данные факты подтверждаются договором залога транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, возражений. Между тем, каких-либо доказательств в обоснование заявленных возражений ответчиком суду не представлено. Указанный выше расчет не оспорен. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется.

Ответчик Кириллов А.С. не представил суду доказательств незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, по настоящему делу имеют место. Перечисленные в п. 2 ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1ип. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование ООО «Онлайнер» к Кириллову А.С. об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Т446КМ62, по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9273 рублей 76 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из реестра внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцом произведены почтовые расходы на общую сумму 75 рублей 50 копеек за направления в адрес ответчика искового заявления, в связи с чем, указанные почтовые расходы подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца, но с учетом заявленных требований в размере 70 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к Кириллову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер», ОГРН: 1205400057521 - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из которых: просроченный основной долг в размере № рублей № копейки, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2024в размере № рублей № копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере № рублей № копеек.

Взыскать с Кириллова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер», ОГРН: 1205400057521 – проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, штраф, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на принадлежащий Кириллову Александру Сергеевичу автомобиль марки: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Кириллова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер», ОГРН: 1205400057521 - почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек.

Взыскать с Кириллова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер», ОГРН: 1205400057521 - государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Скопинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись.

Копия верна: судья С.В.Подъячева