Дело № 2-1970/19
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
17 сентября 2019 года г. Балашиха
Железнодорожный РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Рвановой Р•.Рђ.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевской Юлии Сергеевны к ООО «ЦентрСтрой» об уменьшении суммы договора, взыскании неустойки, морального вреда,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›
Соболевская Ю.С. обратилась в суд с иском, указав, что 28 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого она приобрела двухкомнатную квартиру по строительному адресу: <адрес>. Она с учетом увеличения площади оплатила денежные средства в размере 4 531 131,90 рублей, квартира ей была передана по акту 23 июля 2018 года. В квартире в коридоре под потолком проходят трубы, которые относятся к имуществу собственников многоквартирного дома. Поскольку при покупке квартиры ей ничего не сообщили о наличии труб, которые требуют дополнительных затрат при ремонте, создают дискомфорт из-за шума воды, снижают привлекательность для будущих покупателей, привносят дополнительные риски при их прорыве, просит суд уменьшить сумму договора на 337 938,3 рублей, взыскать данную сумму, неустойку в размере 33 793,83 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
В судебном заседании истица настаивала на иске, суду пояснила, что сумма, на которую она просит уменьшить договор, рассчитана ей самостоятельно, исходя из площади коридора 9,8 м, где проходят трубы, в связи с чем считает, что стоимость за коридор подлежит исключению из суммы.
Представитель ответчика РћРћРћ «ЦентрСтрой» РІ судебном заседании возражал против РёСЃРєР°, РїРѕСЏСЃРЅРёР», что качество квартиры соответствует техническим регламентам Рё утвержденной проектной документации. Рстицей 16 июля 2018 РіРѕРґР° квартира была осмотрена, 22 июля 2018 РіРѕРґР° подписан акт-приема-передачи без каких либо недостатков РІ объекте. Предоставил письменные возражения (Р».Рґ. 36-38).
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу ст. 7 ч. 1, ч. 2 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2015 года между Соболевской Ю.С. и ООО «ЦентрСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истица приобрела двухкомнатную квартиру по строительному адресу: <адрес>
Стоимость квартиры по договору составила 4 393 197,90 рублей, с учетом увеличения площади было подписано дополнительное соглашение от 23 июля 2018 года, стоимость квартиры составила 4 531 131,90 рублей.
16 июля 2018 года Соболевской Ю.С. была осмотрена квартира, в отношении которой заключен договор, кроме отсутствия счетчиков, никаких претензий к качеству, в том числе к выводным техническим устройствам согласно п. 4 акта, у Соболевской Ю.С. не имелось (л.д.17).
23 июля 2018 года квартира по акту приема-передачи передана Соболевской Ю.С. (л.д.19).
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
Кроме того, в силу частей 1 и 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства соответствующий не только условиям договора, но и обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, отступление от которых в сторону ухудшения не могли быть установлены договором, заключенным с потребителем.
В соответствии с условиями договора от 28 ноября 2015 года, застройщик осуществляет строительство Жилого дома, в том числе, на основании проектной декларации.
В пункте 12.5 договора указано, что участник долевого строительства ознакомлен с проектной декларацией и со всей необходимой для строительства дома документацией, имеющейся у Застройщика.
Обращаясь в суд с данными требованиями, Соболевская Ю.С. указала, что поскольку фактически в коридоре расположены трубы, что не соответствует заявленным характеристикам и фактически уменьшает объем приобретенной квратиры, то общая покупная стоимость недвижимости может быть уменьшена на всю площадь коридора.
Однако с данным доводом суд согласиться не может, поскольку предметом договора долевого участия определены квадратные меры, а не объем квартиры, переданная истцу квартира в полном объеме соответствует утвержденной проектной документации.
Так, допрошенный РІ судебном заседании свидетель Р¤РРћ4, осуществляющий строительство инженерной системы РІ указанном РґРѕРјРµ, СЃСѓРґСѓ РїРѕСЏСЃРЅРёР», что конкретно РЅР° 18 этаже общие трубы РїСЂРѕС…РѕРґСЏС‚ через общий РєРѕСЂРёРґРѕСЂ РїРѕ потолку Рё заведены РІРѕ РІСЃРµ квартиры РїРѕ потолку. Стояки РІ стенах РІ данном РґРѕРјРµ РїСЂРѕС…РѕРґСЏС‚ только РґРѕ 17 этажа, далее проектом предусмотрено проведение общих труб РїРѕ потолку. Рто связано СЃ высотностью РґРѕРјР°, так как РѕРЅ более 17-ти этажей Рё полностью соответствует Проекту РїРѕ состоянию РЅР° 2014 РіРѕРґ.
Данные показания свидетеля полностью подтверждены представленным суду Планом 18-го этажа спорного дома, копия которого приобщена в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что высота потолков в жилом помещении соответствует проектной декларации строительства жилого дома, полученной еще до начала строительства многоквартирного дома.
В связи с изложенным, суд принимает во внимание, что при подписании акта приема-передачи спорной квартиры претензий к качеству объекта, в том числе из-за наличия труб, истцом не заявлено, переданная Соболевской Ю.С. квартира соответствует проектной документации.
Также судом учитывается, что по всем существенным условиям договора стороны достигли соглашения, ответчиком исполнены установленные договором обязательства в полном объеме, квартира истца соответствует условиям договора участия в долевом строительстве заключенного с ответчиком, проектной документации, установленным строительным нормам.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований об уменьшении суммы по договору и взыскании данных денежных средств в пользу Соболевской Ю.С.
Учитывая, что суд не находит нарушения прав Соболевской Ю.С. со стороны застройщика ООО «Центр-Строй», суд также приходит к выводу об отклонении требований истца о взыскании неустойки, морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШРР›
РСЃРє Соболевской Юлии Сергеевны Рє РћРћРћ «ЦентрСтрой» РѕР± уменьшении СЃСѓРјРјС‹ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, взыскании неустойки, морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный СЃСѓРґСЊСЏ Рванова Р•.Рђ.
Мотивированный текст решения
изготовлен 25 сентября 2019 года