Решение по делу № 33-2932/2018 от 04.07.2018

Судья Панасенко Н.В. № 33-2932/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Маловой Н.Б., Глушенко Н.О.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Любимкова Г. В. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 мая 2018 г. по иску Шумиловой Н. П. к Любимкову Г. В., садоводческому товариществу собственников недвижимости "Сосновый бор" об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумилова Н.П. обратилась с иском, мотивируя требования тем, что она является членом садоводческого товарищества собственников недвижимости "Сосновый бор" (далее - СТСН "Сосновый бор"), за ней закреплен земельный участок № (по генплану), расположенный по адресу: (.....). При проведении обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт-сервис" (далее - ООО "Горизонт-сервис") кадастровых работ была выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Любимкову Г.В., заключающаяся в том, что координаты поворотных точек земельного участка ответчика Любимкова Г.В. располагаются на ее земельном участке, часть земельного участка с кадастровым № накладывается на земельный участок №. Указывая на нарушения своих прав, с учетом неоднократных изменений и увеличений исковых требований, в окончательном варианте истица просила:

- признать реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым №, принадлежащему Любимкову Г.В., в части описания местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №;

- признать недействительными существующие в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании местоположения границ - координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №;

- уточнить местоположения границ - координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 10:20:0063805:251 по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

- признать реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования №, принадлежащему СТСН "Сосновый бор", в части описания местоположения границ - координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №;

- признать недействительными существующие в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании местоположения границ - координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования №, принадлежащего СТСН "Сосновый бор";

- уточнить местоположения границ - координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования №, принадлежащего СТСН "Сосновый бор" по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Уточнить границы земельного участка № (по генеральному плану), закрепленного за ней, в соответствии со схемой расположения образуемого земельного участка по фактическому землепользованию по следующим координатам:

№

№

№

№

№

Взыскать с ответчиков судебные расходы за осуществление судебной землеустроительной экспертизы в размере 15 000 руб., комиссию банка за осуществление банковской операции по переводу денежных средств в размере 375 руб., расходы на оплату проезда представителя в размере 6 575,20 руб., расходы на оплату оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 1 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, общество с ограниченной ответственностью "Русь", Кашинина В.И., Вуорима А.И., Хохлова Ю.В., Кудрявцев В.Ю., Харитонов А.В., Сакова Л.П., кадастровый инженер Минаев В.В.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в точках

№

№

№

№

№

№

и исключил их из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлено в порядке исправления реестровой ошибки установить границы земельного участка с кадастровым № по характерным точкам, имеющим следующие значения:

№

№

№

№

№

№

Признаны реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в точках

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ и исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

В порядке исправления реестровой ошибки установлены границы земельного участка с кадастровым № по характерным точкам, имеющим следующие значения:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взысканы с Любимкова Г.В. в пользу Шумиловой Н.П. расходы за проведение экспертизы в размере 7 500 руб., комиссия банка за осуществление банковской операции по переводу денежных средств в размере 187,50 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 198 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.

Взысканы с СТСН "Сосновый бор" в пользу Шумиловой Н.П. расходы за проведение экспертизы в размере 7 500 руб., комиссия банка за осуществление банковской операции по переводу денежных средств в размере 187,50 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 198 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик Любимков Г.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным судебным актом в части взыскания с него судебных расходов. Указывает, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, при этом, в нарушение ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные стороной истца судебные расходы взысканы с ответчиков в полном объеме. Полагает сумму, взысканную за участие представителя, завышенной, и просит ее уменьшить, учитывая его материальное положение. Также просит уменьшить взысканную сумму за проведение экспертизы, просит учесть, что определением Прионежского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ назначалось проведение дополнительной судебной экспертизы, расходы по проведению которой были возложены на него в размере 10 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Любимков Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец, представитель истца – Шумилова Н.П., действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы.

Третье лицо – Сакова Л.П. и ее представитель – Саков В.М., допущенный судебной коллегией к участию в деле по ходатайству третьего лица, полагали решение суда не обоснованным.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия – Овчарук Н.Б., действующая на основании доверенности, выражала несогласие с решением суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только ответчиком Любимковым Г.В. и не обжалуется иными участвующими в деле лицами, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, только исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика Любимкова Г.В., поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст.1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шумилова Н.П. обратилась с иском, указывая, что при проведении ООО "(...)" кадастровых работ была выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Любимкову Г.В., заключающаяся в том, что координаты поворотных точек земельного участка ответчика Любимкова Г.В. располагаются на ее земельном участке, часть земельного участка с кадастровым № накладывается на земельный участок №.

Исковые требования Шумиловой Н.П. удовлетворены частично. Суд признал реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в приведенных в решении точках и исключил их из Единого государственного реестра недвижимости; постановил, в порядке исправления реестровой ошибки, установить границы земельного участка с кадастровым № по характерным точкам приведенным в решении; признал реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в точках приведенных в решении и исключил их из Единого государственного реестра недвижимости; в порядке исправления реестровой ошибки установил границы земельного участка с кадастровым № по характерным точкам приведенных в решении.

Согласно заключению экспертизы, проведенной ИП (...), при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым №, принадлежащему Любимкову Г.В., в части описания местоположения границ земельного участка допущена реестровая ошибка; при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым №, принадлежащему СТСН "Сосновый бор", в части описания местоположения границ земельного участка, допущена реестровая ошибка.

Рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями ответчиков, а несоответствием местоположения характерных точек границ всех земельных участков СТСН в Едином государственном реестре недвижимости, что препятствовало истцу установить границы закрепленного за ней земельного участка. Иным способом установлением границ участка истца и внесение о нем сведений в ЕГРН не представлялось возможным.

Поскольку предъявление Шумиловой Н.П. иска не было связано с нарушением или оспариванием ее прав со стороны ответчиков, в том числе со стороны Любимкова Г.В., оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов судебной коллегией не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права при распределении судебных расходов, в связи с чем из резолютивной части решения подлежат исключению абзацы шесть и семь о взыскании с Любимкова Г.В., СТСН "Сосновый бор" в пользу Шумиловой Н.П. судебных расходов. Указанные расходы истца не подлежат возмещению, в связи с чем в указанных требованиях истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 мая 2018 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения.

Исключить из резолютивной части решения абзацы шесть и семь решения о взыскании с Любимкова Г. В., садоводческого товарищества собственников недвижимости "Сосновый бор" в пользу Шумиловой Н. П. судебных расходов.

Председательствующий

Судьи