Решение по делу № 2а-223/2020 от 22.07.2020

Дело № 2а-223/2020

УИД:22RS0034-01-2020-000293-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское                                                             03 сентября 2020 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы Малиновоозерского поссовета Дениченко Александра Ивановича к начальнику ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району об оспаривании предписаний,

УСТАНОВИЛ:

       Глава Малиновоозерского поссовета Дениченко А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району об оспаривании предписаний, в обоснование указав, что 14.07.2020 г. в администрацию Малиновоозерского поссовета поступили предписания начальника ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району Шетова К.М. от № 53 и № 54 от 14.07.2020г., адресованные главе администрации поссовета Дениченко А.И., которые административный истец считает незаконными по следующим основаниям. Предписания адресованы главе администрации поссовета рп Малиновое Озеро, такой должности в штате администрации Малиновоозерского поссовета нет; предписания поступили в администрацию Малиновоозерского поссовета, однако по мнению административного истца, они должны быть непосредственно вручены должностному лицу на имя которого адресованы, он лично предписания не получал, т.к. находился на тот момент в командировке; не согласен со сроками исполнения предписаний, полагает что в такой срок предписание исполнить не представляется возможным, т.к. для приобретения дорожных знаков требуются временные и финансовые затраты.

         В качестве второго административного ответчика судом привлечено к участию в деле ОтдМВД России по Михайловскому району, в качестве заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В судебном заседании административный истец глава Малиновоозерского поссовета Дениченко А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в административном исковом заявлении. В дополнение административный истец указал, что существо предписаний, а также место, где должны быть установлены дорожные знаки и нанесена разметка, ему было понятно. На момент рассмотрения дела, требования предписаний выполнены в полном объеме. Однако, полагает, что предписания подлежат отмене, так как исполнены они были за истечением установленного трех суточного срока, в связи с чем у административный ответчик может привлечь его к административной ответственности за нарушение сроков исполнения предписания.

          Административный ответчик начальник ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району Шетов К.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своих возражений указал, что предписание вынесено в рамках предоставленных ему полномочий, в наименовании должности лица, которому адресованы предписания, допущена техническая ошибка. В настоящее время все указанные в предписаниях нарушения административным истцом устранены.

                 В судебное заседание не явились представители административного ответчика Отд МВД России по Михайловскому району, заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, - извещены надлежащим образом.

                            Суд, выслушав мнения участников процесса, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

           Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

          Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, осуществляет ГИБДД МВД России, которая обеспечивает соблюдение юридическими лицами и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (п. 2 Положения).

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", подпунктом "б" пункта 12 вышеуказанного Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, в соответствии с их компетенцией, в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу требований статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог относится дорожные знаки, ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения.

В соответствии с Уставом муниципального образования «Малиновоозерский поссовет» (п.6 ст. 3, п.20 ст. 36 Устава) к вопросам местного значения городского поселения, а так же полномочиям администрации поссовета относятся в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.28, 56).

        Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года №380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент).

       Согласно пункту 8 Регламента, предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

       Как указано в пункте 9.7 Регламента, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

      Исходя из положений пункта 33.6 Регламента исполнение государственной функции включает в себя и надзор за дорожным движением.

      В пункте 81 Регламента указано, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствования организации дорожного движения.

          При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния, автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (пункты 82, 83 Регламента).

          Пунктом 73 Регламента предусмотрено, что в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении. В предписании указываются: наименование органа, составившего предписание; место составления предписания; дата составления предписания; наименование и местонахождение, а также сведения о государственной регистрации объекта проверки, которому адресовано предписание; ссылка на акт проверки, по результатам рассмотрения которого принято решение о вынесении предписания; состав нарушений со ссылками на нормативные правовые акты, требования которых были нарушены; меры по устранению нарушений; срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца); способы извещения подразделений Госавтоинспекции на федеральном, региональном и районном уровнях об устранении нарушений; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), должность главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, выдавшего предписание.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Таким правовым актом является "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), регулирующий, в том числе применение дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», а так же порядок установки дорожного знака 1.17 «Искусственная неровность».

Из материалов дела следует, что главе администрации поссовета р.п. Малиновое Озеро Дениченко А.И. начальником ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району Шетовым К.М. вынесены предписания: №53 об организации проведения мероприятий в виде: обновления дорожной разметки на желтом фоне 1.14.1 «Пешеходный переход», надписи «Школа», «Дети» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 5126-2011 и гарантий ее качества, по ул. Центральная д. 34 р.п. Малиновое Озеро Михайловского района Алтайского края, №54 об организации проведения мероприятий в виде: установки дорожных знаков 1.17 «Искусственная неровность» и 5.20 «Искусственная неровность» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, устранив нарушения п. 5.1.8 ГОСТ Р 522289-2019 г., по ул. Центральная д. 34 р.п. Малиновое Озеро Михайловского района Алтайского края, составленные по результатам выявленных в ходе исполнения должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, о чем составлен акт № 54 от 14.07.2020г. (л.д. 10-12). Предписания получены администрацией Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края 14.07.2020 г. согласно штампу входящей корреспонденции. Предписаниями установлен срок выполнения мероприятий по устранению выявленных недостатков - в течение 3 суток с момента получения предписания.

Указанные предписания вынесены в ходе проведения повседневного надзора в целях устранения нарушений ГОСТ Р52289-04 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выявленных нарушений.

Наличие у административного ответчика полномочий на вынесение предписаний административным истцом не оспаривается, и подтверждается вышеприведенными нормами права.

Довод административного истца о неверном указании в предписаниях     должности лица, которому они адресованы, а именно вместо главы Малиновоозерского поссовета, указана его должность как глава администрации поссовета рп Малиновое Озеро суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не свидетельствуют о недействительности вынесенных предписаний.

Как отмечалось выше, дорожная деятельность согласно Уставу муниципального образования Малиновоозерский поссовета Михайловского района Алтайского края, относится к полномочиям администрации поссовета, в то же время глава поссовета возглавляет администрацию поссовета, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществление ее полномочий (п. 7 Устава).

Должность главы Малиновоозерского поссовета занимает Дениченко А.И.

При таких обстоятельствах, несмотря на неправильное указание должности лица, предписания адресованы уполномоченному лицу.    Нахождение административного истца в командировке на момент внесения предписаний, не влечет их недействительность, поскольку на период отсутствия главы поссовета, его полномочия осуществляет заместитель.

Довод административного истца о несогласии со сроками исполнения предписаний в течение 3 суток с момента получения предписаний, суд не принимает во внимание, поскольку с ходатайством о продлении срока административный истец к начальнику ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району Шетову К.М. не обращался, на момент рассмотрения дела требования указанные в предписании исполнены административным истцом в полном объеме (л.д. 71), что также подтвердил административный ответчик.

       Исходя из вышеперечисленных положений нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что предписания, направленные в адрес административного истца являются правомерными, вынесены в пределах предоставленной должностному лицу компетенции в связи с очевидным нарушением требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", при этом прав и законных интересов административного истца не нарушают. Содержащиеся в предписаниях формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить административному истцу в целях соблюдения безопасности дорожного движения.

           Оспариваемые предписания направлены на устранение нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения перед детским учреждением, объектом социальной инфраструктуры для детей, деятельность которого осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни и образования детей, предписания ГИБДД не противоречат закону, поскольку несоответствие объектов улично-дорожной сети вышеприведенным требованиям закона влечет нарушение прав детей, влияет на безопасность их жизни и здоровья в случае участия в дорожном движении, учитывая в том числе в настоящее время исполнение в полном объеме указанных предписаний ответчиком, оснований для удовлетворения административных требований суд не находит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

         В удовлетворении административного искового заявления главы Малиновоозерского поссовета Дениченко Александра Ивановича к начальнику ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району Шетову Константину Михайловичу о признании недействительными предписания от 14.07.2020 г. № 53 и № 54, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020 г.

Судья                                                                              О.В. Махрачева