Решение по делу № 12-92/2021 от 31.03.2021

Дело №

УИД №

                                    Мировой судья

                                    Судебного участка №

                                    Чебоксарского района

                                    Чувашской Республики

Лукина А.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 июня 2021 года                                 пос. Кугеси

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Заводова Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Петрова Олега Евгеньевича с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Олега Евгеньевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Заводов Н.Г. обратился в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с жалобой на предмет его отмены и направления на новое рассмотрение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

    Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Заводов Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Петров О.Е. и его защитник Семикина О.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании жалобу сочли необоснованной, просили оставить ее без удовлетворения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Петрова О.Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не пропущен, учитывая получение указанного постановления ГИБДД МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ и подачу жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Заводов Н.Г. составил в отношении Петрова ОЕ. протокол об административном правонарушении № (рег. №).

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. водитель Петров О.Е., находясь на автодороге <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., имея субъективные признаки наркотического опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Петрова О.Е. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова О.Е. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для прекращения производства по делу послужило отсутствие достоверных доказательств того, что Петров О.Е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, совершение правонарушения в результате провокационных действий должностного лица, не разъяснение должностным лицом Петрову О.Е. до момента составления процессуальных документов процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 1.5 КоАП РФ провозглашает презумпцию невиновности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, законными требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состоянии опьянения можно считать только при наличии вышеуказанных признаков у водителя.

В протоколе, в качестве основания для направления на освидетельствования инспектор указал следующие признаки алкогольного опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в судебном заседании не было опровергнуто утверждение Петрова О.Е. о том, что отказ последнего в выполнении требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был совершен в результате провокационных действий со стороны должностного лица.

Так согласно видеозаписи с устройства нагрудной камеры должностного лица (ориентировочный период времени с <данные изъяты>), Петров О.Е. неоднократно высказывал намерения пройти медицинское освидетельствование (<данные изъяты>.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о том, что без вмешательства инспектора и без оказания влияния на мнение Петрова О.Е. последний прошел бы соответствующую процедуру.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из представленных в дело видеозаписей следует, что должностным лицом Петрову О.Е. процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены только после завершения всех процессуальных действий (время записи 22:33), что повлекло нарушение права Петрова О.Е на защиту своих прав.

Доводы, изложенные должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, нахожу несостоятельными, поскольку они не подтверждены соответствующими требованиям относимости и допустимости доказательствами.

    Учитывая требования ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Петрова О.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Мировым судьей все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены правильно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства и каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии объективных доказательств виновности Петрова О.Е. в инкриминируемом ему правонарушении и прекратил производство по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В силу положений ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, судом апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова О.Е. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова Олега Евгеньевича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Заводова Н.Г. – без удовлетворения.

Судья                                      А.В. Егорова