Решение по делу № 2-1636/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-1636 (2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                         

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Москаленко О.А.

с участием представителя истца Сальникова Д.Ю. представителя ответчика Талалян А.Г.- Мартюшева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Талалян Аркадию Гургеновичу, Талалян Гургену Аркадевичу, Талалян Гульноре Валединовне, Талалян Ануш Артуровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Талалян А.Г., Талалян Г.А., Талалян Г.В., Талалян А.А. o взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 23.04.2012 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» (правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие») и ИП Талалян А.Г. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 820 000 рублей, срок кредита - 60 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 17,5% годовых; целевое использование - рефинансирование задолженности. На основании п. 2.6. кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно. В соответствии с п. 9.1. кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору: проценты за пользование кредитом, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке 17,5% годовых, либо в случае увеличения кредитором указанной процентной ставки - по ставке, увеличенной на соответствующий размер; пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке 17,5% годовых, либо в случае увеличения кредитором указанной процентной ставки - по ставке, увеличенной на соответствующий размер. На основании п. 9.2. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по уплате процентов и других платежей, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора, заемщиком не надлежащим образом осуществлялось погашение задолженности по кредиту, в связи с чем, банк был вынужден обратится в суд за взысканием всей суммы задолженности. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.04.2016г. по делу № 2-584/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования банка к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.11.2015г. в сумме 578 044,38 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. В связи с тем, что должником должным образом не исполнялись обязательства по возврату денежных средств, на основании вступившего в законную силу решения суда, начисление сумм процентов и пени не прекратилось. 29.12.2021 года истцом было направлено требование заемщику об исполнении обязательств по кредитному договору, в части уплаты начисленных процентов и пени. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена и по состоянию на 13.01.2022 года составляет 1 120 606,21 рубль, в том числе: 503 960,84 рубля - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 616 645,37 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пени. Размер пени, подлежащий взысканию, устанавливается истцом в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, 23.04.2012 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Талалян А.Г. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 800 000 рублей; срок кредита - 36 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 18,5% годовых; целевое использование - потребительские цели. На основании пункта 2.6 договора проценты уплачиваются ежемесячно. В соответствии с п. 9.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору: проценты за пользование кредитом, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке 18,5% годовых, либо в случае увеличения кредитором указанной процентной ставки - по ставке, увеличенной на соответствующий размер; пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке 18,5% годовых, либо в случае увеличения кредитором указанной процентной ставки - по ставке, увеличенной на соответствующий размер. На основании п. 9.2. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по уплате процентов и других платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора, заемщиком не надлежащим образом осуществлялось погашение задолженности по кредиту, в связи с чем, банк был вынужден обратится в суд за взысканием всей суммы задолженности. Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 19.07.2016г. по делу № 2- 2159/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования банка к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.11.2015г. в сумме 226 603,06 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. В связи с тем, что должником должным образом не исполнялись обязательства по возврату денежных средств, на основании вступившего в законную силу решения суда, начисление сумм процентов и пени не прекратилось. 29.12.2021 года истцом было направлено требование заемщику об исполнении обязательств по кредитному договору, в части уплаты начисленных процентов и пени. Однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена и по состоянию на 13.01.2022 года составляет 643 719,21 рубль, в том числе: 195 646,66 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 448 072,55 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пени. Размер пени, подлежащий взысканию устанавливается истцом в сумме 5 000 рублей.

Обязательства заемщика по кредитным договорам обеспечивается поручительством: Талалян А.А., выданным по договору поручительства № от 23.04.2012 года, договору поручительства № от 23.04.2012 года; Талалян Г.А., выданным по договору поручительства № от 23.04.2012 года, договору поручительства № от 23.04.2012 года; Талалян Г.В., выданным по договору поручительства № от 23.04.2012 года, договору поручительства № от 23.04.2012 года. В соответствии с договором поручительства, поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель несет ответственность за исполнение обязательств при любых изменениях обязательства заемщика, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятна последствия для поручителя. 29.12.2021г. банком было направлено поручителям требование о наступлении ответственности поручителя и необходимости погашения задолженности по кредиту. Однако требование о погашении задолженности в установленный срок поручителями исполнено не было.

Истец просит взыскать солидарно c ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 709 607,50 рублей, в том числе: 699 607,50 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 10 000 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пени. А также взыскать с ответчиков 10 296,08 рублей оплаченную истцом госпошлину.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Добавил, что предъявленная ко взысканию сумма являются процентами за пользование кредитом на сумму основного долга. Которая рассчитана за время пользование кредитными денежными средствами, поскольку кредитные договора, при взыскании сумм по решению суда не расторгались. При расчета учитывались все сумму поступавшие в счет погашения долга. Решения, вынесенные судами, исполнялись ненадлежащим образом, поэтому на сумму долга и были насчитаны проценты и пени,

Ответчик Талалян А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчики Талалян А.А., Талалян Г.В., Талалян Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика с иском не согласен. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 25.03.2015г. по 13.01.2019г., поскольку взыскиваемая сумма представляет собой периодические платежи, к ним должен применяться срок исковой давности. Полагает, что начисленная задолженность по процентам, является фактически неустойкой, то есть проценты за неисполнение обязательства по возврату кредита в срок. Поэтому возможно применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, поскольку сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Истцом нарушена очередность погашения задолженности ответчика, в случае когда поступает платеж, и вся сумма недостаточна для списания. Ответчик погасил полностью сумму долга и проценты. Из расчета, который приложен истцом к исковому заявлению, следует, что истец зачел в счет погашения пени по процентам и пени по кредиту. Считают, что данные суммы не могли быть учтены в пени. Кроме того, полагает, что на момент предъявления иска в суд поручительства Талалян А.А., Талалян Г.А., Талалян Г.В. по кредитным договорам прекратились в связи с истечением годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитных договорах. В связи с чем просят суд в части требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от 23.04.2012г. (л.д.55-58) ОАО Банк «Петрокоммерц» предоставил Талалян А.Г. кредит в размере 800 000 рублей на потребительские цели на 36 месяцев под 18,5% годовых с уплатой процентов ежемесячно путем погашения кредита уплатой банку аннуитентных платежей.

Согласно кредитному договору № от 23.04.2012г. (л.д.60-64) ОАО Банк «Петрокоммерц» предоставил ИП Талалян А.Г. кредит в размере 820 000 рублей на рефинансирование задолженности по кредитным договорам КД № от 07.12.2007г., КД № от 15.09.2008г. на 60 месяцев под 17,5% годовых с уплатой процентов ежемесячно путем погашения кредита уплатой банку задолженности равными долями по графику погашения.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 23.04.2012г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Талалян Г.В., Талалян Г.А., Талалян А.А. заключены договоры поручительства № от 23.04.2012г., № от 23.04.2012г., № от 23.04.2012г. (л.д.70-83) в соответствии с п.3.1 которого поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик (п.4.1); поручительство прекращается с прекращением обеспеченного поручительством обязательства. (п.10.1)

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 23.04.2012г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Талалян Г.В., Талалян Г.А., Талалян А.А. заключены договоры поручительства № от 23.04.2012г., № от 23.04.2012г., № от 23.04.2012г. (л.д.84-98) в соответствии с п.3.1 которого поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик (п.4.1); поручительство прекращается с прекращением обеспеченного поручительством обязательства. (п.10.1)

На основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.04.2016г. по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ИП Талалян А.Г., Талалян Г.А., Талалян А.А., Талалян Г.В., ООО «Автостроймаш» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ИП Талалян А.Г., Талалян Г.А., Талалян А.А., Талалян Г.В. солидарно взыскана в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2012 года в размере 578 044 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 980 рублей 44 копейки. (л.д.32-36)

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 19.07.2016г. иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Талалян А.Г., Талалян Г.А., Талалян А.А., Талалян Г.В., Рубцовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с Талалян А.Г., Талалян Г.А., Талалян А.А., Талалян Г.В. солидарно взыскана в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 226 603 рубля 06 копеек. (л.д.37-40)

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.11.2016г. произведена замена взыскателя с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по гражданскому делу № 2-584(2016) по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ИП Талалян А.Г., Талалян Г.А., Талалян А.А., Талалян Г.В., ООО «Автостроймаш» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. (л.д.51-52)

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 08.11.2016г. осуществлена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Талалян А.Г., Талалян Г.А., Талалян А.А., Талалян Г.В., Рубцовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по исполнительным документам, выпущенным Ленинским районным судом г. Перми на основании заочного решения от 19.07.2016г., с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». (л.д.53)

Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от 09.12.2021г. исполнительное производство №-ИП в отношении Талалян А.Г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 19.09.2016г., выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу № 2-2159/2016 о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно в размере 226 603,06 рублей, окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. (л.д.119)

Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от 23.11.2021г. исполнительное производство №-ИП в отношении Талалян А.Г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 19.08.2016г., выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу № 2-584/2016 о взыскании задолженности солидарно в размере 593 024,82 рубля, окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. (л.д.125)

В отношении остальных солидарных должников судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

На основании вышеизложенного, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком Талалян А.Г. условий заключенных с ним кредитных договоров.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с чем истец имеет право на начисление процентов на невозвращенную часть основного долга в связи с ненадлежащим и несвоевременным возвратом ответчиком суммы долга.

Ответчиком нарушались условия договоров, не исполнялась обязанность по уплате долга, после принятия решения суда сумма долга была погашена только 26.11.2021г, в связи с чем 28.12.2021г. банком были направлены Талалян А.Г. требования об исполнении обязательств по кредитным договорам №, № от 23.04.2012г., а именно, о погашении суммы задолженности проценты за пользование займом в размере 639 415,36 рублей и пени в размере 1 120 606,21 рубль. (л.д.25, 28)

Также банком направлены Талалян А.А., Талалян Г.А., Талалян Г.В. в рамках договоров поручительства №, № от 23.04.2012г. требования об истребовании задолженности на сумму 639 415,36 рублей и в размере 1 120 606,21 рубль. (л.д.24, 26-27, 29-31)

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов за период с 25.03.2015г. по 13.01.2019г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При подаче иска в суд о взыскании суммы начисленных процентов и пени истец обратился 21.01.2022г., таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и пени за период до 21.01.2019г

Согласно представленного истцом расчета с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, рассчитанный за период с 21.01.2019г. по 21.01.2022г. по двум кредитным договорам, согласно которому задолженность по процентам за просроченный кредит по кредитному договору № от 23.04.2012г. за указанный период составляет 216 383рублей 56 копеек, задолженность по процентам за просроченный кредит по кредитному договору № от 23.04.2012г. за указанный период составляет 89 002рублей 84 копейки, всего 305 386 рублей 40 копеек Суд с представленным расчетом соглашается, поскольку расчет произведен согласно условиям договора и поступивших оплат по суме основного долга..

Расчет, представленный представителем ответчика, судом не принимается, поскольку он произведен не в соответствии с условиями кредитных договоров, и является ошибочным мнение представителя ответчика, что проценты за пользование кредитом, которые просит взыскать истец, являются неустойкой. Соответственно к указанным процентам положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Также суд считает, что обоснованы требования истца о взыскании неустойки в учетом положений п.9.2 Договоров исходя из расчета 0,1процент за каждый день просрочки и с учетом применения срока исковой давности о которой заявлено представителем ответчика, а также с учетом самостоятельного снижения суммы неустойки истцом до 5 000рублей по каждому договору, суд считает, что заявленный размер неустойки в общей сумме 10 000рублей также подлежит взысканию.

На основании изложенного с ответчика Талалян А.Г. в пользу истца следует взыскать проценты за пользование кредитом в размере 305 386 рублей 40 копеек, пени в сумме 10 000рублей.

В удовлетворении остальной части требований к Талалян А.Г. следует отказать.

Истец просит взыскать сумму процентов и неустойки также с ответчиков, являющимися поручителями Талалян Г.А., Талалян Г.В., Талалян А.А по договорам.

В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. (ч.6 ст.367 ГК РФ)

Согласно кредитному договору № от 23.04.2012г., он заключен на срок 36 месяцев (3 года), следовательно срок полного возврата суммы кредита 23.04.2015г.

Кредитный договор № от 23.04.2012г. заключен на срок 60 месяцев (5 лет), следовательно срок полного возврата суммы кредита 23.04.2017г.

Из имеющихся в материалах дела договоров поручительства № от 23.04.2012г., № от 23.04.2012г., № от 23.04.2012г., № от 23.04.2012г., № от 23.04.2012г., № от 23.04.2012г. не усматривается конкретных сроков, на которые дано поручительство.

Срок полного возврата суммы кредита (срок исполнения обязательства) по кредитному договору № от 23.04.2012г. - 23.04.2015г.

Срок полного возврата суммы кредита (срок исполнения обязательства) по кредитному договору № от 23.04.2012г. - 23.04.2017г.

Учитывая, что требование истцом о взыскании суммы задолженности, за заявленный период, в том числе, с поручителей Талалян Г.А., Талалян А.А., Талалян Г.В., предъявлено в суд 21.01.2022г., годичный срок со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства истек, в связи с чем поручительство Талалян Г.А., Талалян А.А., Талалян Г.В. прекращено и в удовлетворении требований о взыскании задолженности, в том числе, солидарно с указанных лиц, истцу следует отказать

На основании изложенного, с ответчика Талалян А.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в сумме 305 386 рублей 40 копеек и пени 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на общую сумму 315 386,40 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 363,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Талалян Аркадия Гургеновича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитным договорам в сумме 305 386рублей 40 копеек, пени 10 000рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 363рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Талалян Аркадию Гургеновичу, Талалян Гургену Аркадевичу, Талалян Гульноре Валединовне, Талалян Ануш Артуровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья