Решение по делу № 22-5787/2022 от 16.08.2022

Судья Селиванова Ю.С.

Дело № 22-5787/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Кильдишева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зубова В.Н. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 19 июля 2022 года, которым

ЛИНГ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ, родившийся дата рождения в ****, судимый:

- 15 июля 2020 года Кизеловским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Кизеловского городского суда от 18 сентября 2020 года неотбытый срок обязательных работ заменен на 20 дней лишения свободы в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания 30 октября 2020 года; неотбытый срок дополнительного наказания – 9 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «город Кизел» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года окончательно к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии ст. 53 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 дней.

Решен вопрос по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и поступивших возражений, выслушав мнение прокурора Набережной Е.В. об изменении приговора по доводам представления и выступление адвоката Кильдишева С.В., возражавшего по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Линг С.В. признан виновным и осужден за то, что 27 мая 2022 года, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки «RXF-RACING», имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Кизел Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зубов В.Н., не оспаривая доказанность вины Линга С.В. и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым и подлежащим изменению в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Ссылаясь на положения уголовного закона о назначении наказания, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, полагает, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Линга С.В. По мнению автора представления, предыдущее наказание, не связанное с изоляцией от общества, не оказало на Линга С.В. должного влияния и не достигло целей наказания. Просит назначить Лингу С.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 дней.

В возражениях адвокат Истомина Х. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Линга С.В. суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Линг С.В., а также квалификация им содеянного подтверждается доказательствами, собранными по делу, и никем не оспаривается. Действия Линга С.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, определенное Лингу С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. При его назначении суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; смягчающие обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд пришел к верному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением к нему наказания в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание Лингу С.В. назначено в соответствии с требованиями закона; все установленные по делу данные о личности осужденного и обстоятельства совершения преступления приняты судом во внимание, оснований для переоценки выводов суда не имеется. К числу лиц, которым в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено ограничение свободы, Линг С.В. не относится. Основания для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости отсутствуют.

При назначении наказания правила ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам апелляционного представления не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по иным основаниям.

Суд, придя к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, необоснованно указал на определение срока наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные требования относятся к назначению наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, независимо от того, может ли данный вид наказания назначен виновному с учетом положений Общей или Особенной частей УК РФ.

Указание суда на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора, что не влечет ни смягчение, ни усиление наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 19 июля 2022 года в отношении ЛИНГА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Зубова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰ - 401¹² УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)