Решение по делу № 2-3242/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-3242/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2018 года                                 г. Стерлитамак                                 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием истца Звонова О.Г.,

представителя истца Звонова О.Г. - Ботовой О.П., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО «РТК». – Яровой Л.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Звонова О.Г. к АО «РТК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Звонов О.Г. обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи сотового телефона <данные изъяты> сер. №, что подтверждается кассовым чеком АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Истец вместе с телефоном прибрел «защиту покупки для устройств стоимостью <данные изъяты> за 4 240 рублей. Сотовый телефон №, сер. № находится на гарантии. В гарантийный период в ходе эксплуатации сотового телефона <данные изъяты> сер. № проявились недостатки в виде: телефон зависает, иногда не включается, перезагружается (невозможно использовать по назначению). ДД.ММ.ГГГГ Звонов О.Г. обратился в магазин, продавший ему данный телефон с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар и предоставления информации о товаре (сертификат соответствия). Магазин на претензию ответил, просил предоставить телефон на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ магазину вручена претензия о проведении диагностики, так как магазин телефон не принимают. ДД.ММ.ГГГГ магазин принял телефон для проведения гарантийного ремонта. В акте принятия указано: мелкие царапины и потертости. ДД.ММ.ГГГГ телефон вернулся с гарантийного ремонта, согласно акту устройства не подлежит гарантийному ремонту, так как в результате диагностики обнаружены следы механического повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец не согласился с заключением центра. В связи с этим истец обратился к независимому эксперту и, согласно заключению эксперта, выявлен заводской дефект основной системной платы

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст.220 ГПК РФ является заключение сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Согласно ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Звоновым О.Г. в лице представителя Ботовой О.П., действующей по доверенности с одной стороны, и ответчиком АО «РТК» в лице Яровой Л.Г. действующей по доверенности, с другой стороны, согласно которому:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. Стороны расторгают договор купли-продажи товара мобильного телефона <данные изъяты>, IMEI №, заключенный между ответчиком и истцом.

3. Ответчик обязуется после вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения, в течении 15 рабочих дней с момента обращения истца к ответчику, передачи определения суда о заключении мирового соглашения, товара в полной комплектации и реквизитов, выплатить истцу в счет возмещения исковых требований:

4. стоимость товара в размере 55078 рублей, убытки в размере 4240 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, убытки за экспертное заключение в размере 16 500 рублей, юридические услуги в размере 8000 рублей.

5. Для получения денежных средств истцу необходимо обратиться в салон сотовой связи по месту приобретения товара, с определением об утверждении мирового соглашения, с паспортом. Также истце необходимо представить документы, подтверждающие права на товар – гарантийный талон или чек (копия чека), кроме того, истцу необходимо передать ответчику реквизиты и возвратить товар, в полной комплектации ответчику.

6. С момента выполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения надлежащим образом и в срок, истец не будет иметь к ответчику каких-либо претензий материального характера по настоящему делу.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно в порядке и сроки, предусмотренные им, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения, через службу судебных приставов.

Производство по делу по исковому заявлению Звонова О.Г. к АО «РТК» о защите прав потребителя – прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья                      .              Р.З. Максютов

.

.