Решение по делу № 33-31272/2023 от 01.09.2023

Судья: Молева Д.А.                                    Дело № 33-31272/2023

50RS0028-01-2022-006366-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                          20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

          председательствующего Глумовой Л.А.,

          судей Степновой О.Н., Тюшляевой Н.В.,

          при помощнике судьи Драчевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску СНТ «Северное» к Феофанову Р. М. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

по апелляционной жалобе Феофанова Р. М. на решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А.,

объяснения представителя СНТ «Северное» по доверенности Блинова А.В., представителя Феофанова Р.М. по ордеру адвоката Булгакова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Северное» обратилось в суд с иском с Феофанову Р.М., в котором просило суд взыскать в свою пользу задолженность по ежемесячной плате для собственников земельных участков, осуществляющих ведение садоводства и огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе, за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно, в размере <данные изъяты> руб., задолженность по разовому целевому взносу "На реконструкцию КНС" в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате "На реконструкцию бытовой канализации» в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную оплату обязательных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ответчик членом СНТ не является, однако его участок расположен в границах СНТ «Северное», а сам ответчик пользуется инфраструктурой истца, однако членские и целевые взносы не оплачивает.

По состоянию на <данные изъяты> у ответчика образовалась задолженность перед товариществом в указанной сумме, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца по доверенности Инькова В.И. судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Феофанов Р.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру Булгаков Р.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указал, что земельным участком начал пользоваться <данные изъяты>, договора на обслуживание с СНТ «Северное» не имеется, все коммунальные платежи оплачивает с СНТСН «Военнослужащий», которые предоставляют коммунальные услуги, полагает, что в иске надо отказать.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования СНТ «Северное» к Феофанову Р.М. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с Феофанова Р. М. в пользу СНТ «Северное» задолженность по ежемесячной плате для собственников земельных участков, осуществляющих ведение садоводства и огородничества на земельных участках расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе, за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно, в размере <данные изъяты> руб., задолженность по разовому целевому взносу "На реконструкцию КНС" в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате "На реконструкцию бытовой канализации» в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную оплату обязательных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб».

Не согласившись с решением суда, Феофанов Р.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, по доводам жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Феофанова Р. М. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части оставления без изменения решения Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> о взыскании неустойки отменено. Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд. В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения, кассационная жалоба Феофанова Р. М. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Феофанова Р.М. по ордеру адвокат Булгаков Р.Ю. с решением суда первой инстанции не согласился. Просил судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, указанным в жалобе.

Представитель СНТ «Северное» по доверенности Блинов А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, СНТ «Северное» осуществляет свою деятельность на основании действующего законодательства, в том числе ФЗ РФ от 29.07.2017 № 217 - ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с Уставом, утвержденным собранием уполномоченных членов СНТ «Северное» <данные изъяты> при этом предметом деятельности СНТ является содействие членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства и достижении целей деятельности товарищества.

Согласно выписки из ЕГРН, Феофанов Р.М. является собственником земельного участка с <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок ответчика расположен в границах СНТ «Северное», при этом ответчик членом СНТ не является.

В соответствии с положениями Устава СНТ, средства садоводческого некоммерческого товарищества образуются из вступительных, членских и целевых взносов в соответствии с решением общих собраний членов товарищества.

Решением общего собрания товарищества, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, установлен на 2020 финансовый год размер платы для собственников земельных участков, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в СНТ «Северное» - <данные изъяты> рублей в месяц с одного земельного участка, находящегося в собственности в границах товарищества. Срок уплаты взносов установлен - ежемесячно, авансовыми платежами, не позднее 05 числа текущего месяца.

Решением общего собрания товарищества, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, установлен на 2021 финансовый год размер платы для собственников земельных участков, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в СНТ «Северное» - <данные изъяты> рублей в месяц с одного земельного участка, находящегося в собственности в границах товарищества; размер обязательного разового целевого взноса «На реконструкцию КНС» - <данные изъяты> рублей со сроком оплаты до <данные изъяты>.

Решением общего собрания товарищества, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, изменен размер платы на 2021 финансовый год для собственников земельных участков, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в СНТ «Северное» - <данные изъяты> рубля в месяц с одного земельного участка, находящегося в собственности в границах товарищества; размер обязательного разового целевого взноса «На реконструкцию бытовой канализации» - <данные изъяты> рублей со сроком оплаты до <данные изъяты>.

Решением общего собрания товарищества, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, установлен на 2022 финансовый год размер платы для собственников земельных участков, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в СНТ «Северное» - <данные изъяты> рублей в месяц с одного земельного участка, находящегося в собственности в границах товарищества.

Истцом не оплачены членские и целевые взносы за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. Согласно прилагаемому расчету задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Также ответчиком не были уплачены обязательные разовые целевые взносы «На реконструкцию КНС» в размере <данные изъяты> рублей и «На реконструкцию бытовой канализации» в размере <данные изъяты> рублей

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района Московской области от <данные изъяты> с Феофанова Р.М. в пользу СНТ «Северное» была взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по разовому целевому взносу "На реконструкцию КНС" в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате "На реконструкцию бытовой канализации» в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Определением мирового судьи от <данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты> был отменен в связи с поданным ответчиком возражением.

Как указывает истец, до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст.6.3 Устава СНТ, члены СНТ обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные ФЗ РФ от 29.07.2017 № 217 - ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 4.4 Положения о взносах в СТ «Северное» (Дополнение к Уставу), установлено взимание пеней за несвоевременную оплату взносов за каждый день просрочки в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

За несвоевременную оплату обязательных платежей, установленных общим собранием членов СНТ «Северное» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Феофанову Р.М. была начислена неустойка в размере <данные изъяты>.

Представленные стороной Истца расчеты процентов Ответчиком не оспаривались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 209, 210, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 5, 11, 12, 20 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 6.3 Устава СНТ «Северное», статьи 4.4 Положения о взносах в СНТ «Северное», исходил из того, что в собственности ответчика находится земельный участок, расположенный на территории СНТ «Северное». Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сомнений в законности не вызывают.

Решение суда в части взыскания задолженности вступило в законную силу.

Проверяя законность начисления неустойки и размер ее взыскния, судебная коллегия исходит из следующего.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд правильно исходил из того, что по смыслу положений части 9 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решение общего собрания членов некоммерческого объединения может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого товарищества, тогда как Феофанов Р.М. членом СНТ "Северное" не является.

Однако, пунктом 4.4 Положения о взносах в СНТ "Северное" (дополнение к Уставу) предусмотрено, что в случае просрочки установленного срока платежа по взносам более чем на 30 календарных дней, плательщику по решению правления СНТ, могут начисляться пени в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования центрального банка России за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени (неустойка) в соответствии с принятым в СНТ «Северное» Положением о взысносах.

Поскольку данное положение принято общим собранием СНТ «Северное» <данные изъяты>, то с ответчика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> согласно уточненному расчету истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей. В части взыскания неустойки на предшествующий период и в большем размере следует отказать.

В связи с чем, решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> подлежит изменению в части размера взысканной с Феофанова Р.М. неустойки за несвоевременную оплату обязательных платежей и постановлению в указанной части нового решения, которым необходимо Взыскать с Феофанова Р. М. в пользу СНТ «Северное» неустойку за несвоевременную оплату обязательных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления имеются.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> изменить в части удовлетворения требований о взыскании неустойки за несвоевременную оплату обязательных платежей и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Феофанова Р. М. в пользу СНТ «Северное» неустойку за несвоевременную оплату обязательных платежей в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Феофанова Р. М. в пользу СНТ «Северное» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционную жалобу Феофанова Р. М. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи