Решение по делу № 12-201/2024 от 08.04.2024

УИД № 16RS0036-01-2024-002844-57

Подлинник данного решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-201/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 12-201/2024

РЕШЕНИЕ

03 мая 2024 года                                                                  город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Боклина ФИО7 – Малютина ФИО8 на определение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> Хуснутдинова А.А. от 27 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО22,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> Хуснутдинова А.А. от 27 марта 2024 года по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием водителей Боклина В.С. и ФИО10 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении водителя автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО23 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, представитель Боклина В.С. – Малютин А.В. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, и возвратить материалы на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району по причине того, что должностным лицом не были предприняты какие-либо действия, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела: не вызваны участники ДТП, не заслушаны их объяснения, не разрешён вопрос о свидетелях и ходатайствах лиц, участвующих в деле.

Боклин В.С. извещён, не явился.

Представитель Боклина В.С. – Малютин А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Также отметил, что на основании одних и тех же доказательств Боклин В.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в то время, как в отношении ФИО11. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пояснил, что заявление о привлечении ФИО12 вынесено к административной ответственности им было подано в электронном виде в ГИБДД. О месте и времени рассмотрения заявления ни Боклин В.С., ни сам Малютин А.В. извещены не были, при этом представителем были подготовлены ряд письменных ходатайств об истребовании доказательств, таких как схемы дислокации дорожных знаков и разметки, а также видеозаписи с расположенного вблизи магазина, поскольку заявителю видеозапись предоставить собственник магазина отказался, пояснив, что предоставит её по запросу должностного лица ГИБДД.

ФИО13 извещена, не явилась.

Старший инспектор ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> Хуснутдинов А.А. на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрёстках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2024 года, в 12 часов 00 минут, возле <адрес> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО14 и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Боклина В.С.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По факту ДТП представителем Боклина В.С. – Малютиным А.В. было подано заявление о привлечении второго участника дорожного движения, ФИО15. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

27 марта 2024 старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> Хуснутдиновым А.А. было вынесено оспариваемое заявителем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО16 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Суд не может признать данное определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> Хуснутдинов А.А. вынося оспариваемое определение, мотивировал его тем, что на фотографиях с места происшествия отсутствует горизонтальная дорожная разметка, которая также не указана на схеме места происшествия, из содержания самой схемы места ДТП нельзя определить, на какой именно полосе движения произошло столкновение транспортных средств, как и то, допустил ли водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № выезд на полосу дороги, предназначенной для встреченного движения, поскольку на схеме происшествия отсутствуют необходимые замеры с указанием расположения транспортных средств и места столкновения.

При этом должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении не в связи с недоказанностью вины водитель ФИО17 а за отсутствием состава административного правоануршения, тогда как из содержания определения следует, что фактические обстоятельства дела по существу инспектором ИАЗ Хуснутдиновым А.А. установлены не были.

При наличии указанных в определении недостатков в перечисленных доказательствах, должностным лицом какие-либо действия для установления иных доказательств, таких как схемы дислокации дорожных знаков и разметки, видеозаписи с расположенных вблизи зданий, установление наличия или отсутствия очевидцев, опрос должностного лица, оставившего схему ДТП с указанными выше недостатками, не производились.

В этой связи суд приходит к выводу, что проверка по заявлению представителя Боклина В.С. – Малютина А.В. инспектором ИАЗ Хуснутдиновым А.А. надлежащим не проводилась.

Кроме того, необходимо отметить, что в представленных суду материалах отсутствует само заявление Малютина А.В. от 19 марта 2024 года.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 30.1 названного Кодекса).

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в рассматриваемом случае составляет два месяца, и на момент рассмотрения жалобы Малютина А.В. не истёк.

Таким образом, при наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление представителя Боклина В.С. – Малютина А.В. о привлечении ФИО18 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, определение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> Хуснутдинова А.А. от 27 марта 2024 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении необходимо также дать надлежащую оценку доводам заявителя, изложенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 4.5, 12.15, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Боклина ФИО19 – Малютина ФИО20 удовлетворить.

Определение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> Хуснутдинова А.А. от 27 марта 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО24 отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                                                                     Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2024 г.

Судья: