Решение по делу № 12-136/2024 от 11.11.2024

Дело №12-136/2024

УИД 29MS0050-01-2024-006304-33

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, пр. Ломоносова, д.203 3 декабря 2024 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутасевича А. А. (далее также – Кутасевич А.А.) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное 30 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области в отношении

Кутасевича А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Северный Ветер»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 30 октября 2024 года Кутасевич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба Кутасевича А.А. на данное постановление, в которой он просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, а производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что акте <адрес> освидетельствования Кутасевича А.А. на состояние алкогольного опьянения отсутствует расшифровка подписи Кутасевича А.А., отсутствует информация о привлечении понятных, что, по его мнению, является нарушением предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения лица к административной ответственности. Заявитель жалобы указал, что совершение им административного правонарушения не является доказанным, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание Кутасевич А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, письменных ходатайств от Кутасевича А.А. об отложении рассмотрения данного дела в суд не поступало.

Защитник Кутасевича А.А. – Юденко Е.С., извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

С учетом указанного, данное дело на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в судебном заседании без участия Кутасевича А.А., его защитника Юденко Е.С. и должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Событие и обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей правильно.

Кутасевич А.А. 3 октября 2024 года в 00 часов 45 минут около <адрес> управлял транспортным средством «BMW Х4», государственный регистрационный знак О988ВО 29 регион, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также - Правил дорожного движения РФ), находясь в состоянии опьянения, при том, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Факт управления Кутасевичем А.А. при изложенных обстоятельствах вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом серия № от 3 октября 2024 года об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кутасевича А.А., замечаний по составленному протоколу об административном правонарушении от Кутасевича А.А. не поступило. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Кутасевичу А.А. разъяснялись, что подтверждается подписью Кутасевича А.А., копию протокола Кутасевич А.А. получил, о чем свидетельствуют его подпись в указанном протоколе (л.д.3);

- протоколом серия № от 3 октября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Кутасевич А.А. отстранен от управления транспортном средством «BMW Х4», государственный регистрационный знак О988ВО 29 регион, основанием для отстранения его от управления транспортным средством послужило наличие признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.4);

- актом серия № от 3 октября 2024 года освидетельствования Кутасевича А.А. на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Кутасевич А.А. согласился пройти данное освидетельствование. По результатам освидетельствования установлено, что в выдыхаемом Кутасевичем А.А. воздухе содержание абсолютного этилового спирта составляет 1,236 мг/л. Данный результат подтверждается распечаткой алкотектора Юпитер №010894 от 3 октября 2024 года, указанный прибор прошел поверку 20 мая 2023 года (л.д.5). Кутасевич А.А. с результатами освидетельствования согласился, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кутасевич А.А. получил, что подтверждается его подписью в указанном акте (л.д.6);

- протоколом 29 АМ №230207 от 3 октября 2024 года о задержании транспортного средства, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль ««BMW Х4», государственный регистрационный знак О988ВО 29 регион;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Новодвинский» Искусова А.М. от 3 октября 2024 года, из которого следует, что 3 октября 2024 года в 00 часов 45 минут по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Кутасевича А.А., имевшего признаки алкогольного опьянения. Данному гражданину были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ и произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора алкотектора Юпитер 1,236 мл/л, у Кутасевича А.А. было установление состояние алкогольного опьянения и в отношении Кутасевича А.А. составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С результатами освидетельствования Кутасевич А.А. был согласен (л.д.8);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой Кутасевич А.А. имеет водительское удостоверение серия № на право управления транспортными средствами категории «В», действительное до 19 декабря 2025 года (л.д.12).

Обстоятельства совершения Кутасевичем А.А. указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, также подтверждаются видеозаписями, содержащимися на оптическом диске, представленном в материалах данного дела.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что собранными по делу доказательствами в их совокупности вина Кутасевича А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о прохождении водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно п.2 раздела 1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее также – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 (действуют с 1 марта 2023 года), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Поскольку у водителя Кутасевича А.А. должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, установило характерный признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), то данное должностное лицо имело достаточные основания полагать, что Кутасевич А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Кутасевич А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении Кутасевича А.А. от управления транспортным средством от 3 октября 2024 года.

Так как у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Кутасевич А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил водителя Кутасевича А.А. от управления транспортным средством на основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ и предложил Кутасевичу А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 3 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). В соответствии с пунктом 6 названных Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченным должностным лицом с использованием алкотектора «Юпитер» №010894 в 1 час 07 минут 3 октября 2024 года, у Кутасевича А.А. установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,236 мг/л, то есть у Кутасевича А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования Кутасевича А.А. на состояние алкогольного опьянения от 3 октября 2024 года.

Медицинское освидетельствование Кутасевича А.А. на состояние опьянения не проводилось, поскольку Кутасевич А.А. согласился с актом серия № от 3 октября 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается подписью Кутасевича А.А. в данном акте.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кутасевича А.А. составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Из содержания данного протокола следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Кутасевичу А.А. разъяснены, копия протокола вручена, с содержанием протокола об административном правонарушении Кутасевич А.А. ознакомлен, возможность дать объяснения и сделать замечания относительно содержания указанного протокола, в том числе относительно вменяемого административного правонарушения, Кутасевичу А.А. предоставлена.

Довод заявителя жалобы об отсутствии расшифровки подписи Кутасевича А.А., в отношении которого составлен акт серия № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 октября 2024 года, не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи. Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена Приказом МВД России от 10 февраля 2023 года №51 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (зарегистрирован в Минюсте России 23 марта 2023 года №72682). Указанный приказ, а равно КоАП РФ не требуют проставления в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения расшифровки подписи лица, в отношении которого составлен указанный акт.

Довод Кутасевича А.А. о том, что при проведении освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения не были привлечены понятые, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не влияет на законность и обоснованность оспариваемого постановления мирового судьи, поскольку освидетельствование Кутасевича А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи, о чем свидетельствует запись в указанном акте, а также приложенный к материалам дела оптический диск с видеозаписью.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кутасевича А.А., мировым судьей не допущено.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, у суда, исходя из исследованных доказательств по делу, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Кутасевичу А.А. мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного им административного правонарушения, все данные о личности Кутасевича А.А., его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание Кутасевичу А.А. назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств в их совокупности. Оснований для снижения назначенного Кутасевичу А.А. административного наказания суд не усматривает.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения в данном случае ст.2.9 КоАП РФ, поскольку с учетом характера и обстоятельства совершенного Кутасевичем А.А. правонарушения не имеется оснований полагать, что совершенное Кутасевичем А.А. административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения. Допущенное Кутасевичем А.А. административное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения в области безопасности дорожного движения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Срок давности привлечения Кутасевича А.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом вышеизложенного, жалоба Кутасевича А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное 30 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области в отношении Кутасевича А.А., удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное 30 октября 2024 года в отношении Кутасевича А. А., оставить без изменения, а жалобу Кутасевича А. А. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья          П.В. Тарнаев