Решение от 27.09.2022 по делу № 33-7382/2022 от 01.08.2022

Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-7382/2022

2-11/2022

25RS0002-01-2020-005273-06

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2022 года                  г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В

судей Рябенко Е.М., Симоновой Н.П.

с участием прокурора Романовой О.Н.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко Андрея Викторовича к КБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1», КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» о компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам КБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1», КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», Писаренко Андрея Викторовича на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16.05.2022, которым исковые требования удовлетворены частично: в пользу Писаренко Андрея Викторовича взыскана компенсация морального вреда с КБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» в сумме 150 000 рублей, с КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» в сумме 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., пояснения представителей ответчиков КБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №1» Кобылкиной Т.Е. и КБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» Воловенко Р.К., заключение прокурора судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО11 обратился в суд с иском к КБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1», КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», ГБУЗ «ПКОД» о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг, указав, что 05.10.2019 умерла его мать ФИО18, которая находилась на лечении в КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница», причиной смерти явилось кровотечение, вызванное прогниванием тканей шеи. С 29.05.2019 по 26.06.2019 ФИО18 находилась на лечении в ГБУЗ ПККБ №1, где ей была оказана оперативная помощь, в результате которой врачами была повреждена трахея. При проведении экспертизы качества оказанной медицинской помощи ООО Страховая медицинская организация «Восточно – страховой альянс» выявлены нарушения качества оказания медицинских услуг. Полагая, что именно некачественно оказанная медицинская помощь ответчиками является причиной смерти его матери, чем ему причинены нравственные страдания, с учетом уточнения исковых требований и привлечения к участию в деле соответчиков, истец просил взыскать солидарно с ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1», ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер», КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» и третьего лица ООО «Восточно-страховой альянс».

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца настаивал на заявленных требованиях, представитель ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между выявленными дефектами в ходе оказания медицинской помощи ФИО18 в ГБУЗ «ПККБ № 1» и смертью ФИО18 Представитель ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» также просила в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ «ПКОД» отказать в связи с надлежащим оказанием медицинской помощи со стороны ГБУЗ «ПКОД» с соблюдением прав гражданина в сфере охраны здоровья.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16.05.2022, исковые требования удовлетворены частично: в пользу ФИО11 взыскана компенсация морального вреда с КБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» в сумме 150 000 рублей, с КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» в сумме 100 000 рублей, в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ «Приморский краевой онкологический диспансер» отказано

С постановленным решением не согласились истец, ответчик ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» им поданы апелляционные жалобы, также апелляционная жалоба подана КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», являющаяся правопреемником КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница».

Истец, соглашаясь с выводами суда о признании обоснованными его требований о компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, оспаривает решение только в части размера компенсации морального вреда, полагая его несоразмерным, не отвечающим принципам разумности и справедливости, определенном без учета финансового состояния ответчиков.

В апелляционной жалобе ответчика КБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и смертью ФИО18, поскольку неблагоприятный исход связан с характером и тяжестью самого заболевания и несвоевременным обращением больной за специализированной медицинской помощью. Причинение вреда здоровью ФИО21. и вина КБУЗ «ПККБ № 1» не установлены, выявленные дефекты оказания медицинской помощи никоим образом не повлияли на развитие заболевания, при выписке из стационара пациентке был установлен верный предварительный диагноз и рекомендовано дальнейшее лечение у онколога, не учтена степень вины самой пациентки в несвоевременном обращении за специализированной медицинской помощью. Также указывает на неверный вывод суда об отсутствии нарушений при оказании медицинской помощи ГКБУЗ «ПКОД» поскольку в медицинской документации ГКБУЗ «ПКОД» отсутствует результат ИХГ-исследования биопсийного материала.

В апелляционной жалобе КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» с 23.04.2021 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», которое является правопреемником КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», однако к участию в деле не привлечено и о судебном заседании не извещено. Кроме того, ссылается на то, что допущенные КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» нарушения ведения медицинской документации в терминальной стадии заболевания не имеют причинно-следственной связи с наступившим неблагоприятным исходом, который связан с характером и тяжестью заболевания и несвоевременным обращением за специализированной медицинской помощью и само по себе нарушение ведения медицинской документации не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 63 ГК РФ и норм Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства.

КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией на основании Распоряжения Правительства Приморского края от 16.12.2020 №584-рп в форме присоединения к КГБУЗ «Арсеньевская городская больница».

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.2,4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что оспариваемое решение принято без привлечения к участию в деле КГБУЗ «Арсеньевская городская больница»- правопреемника КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница», правоспособность которого прекращена с 23.04.2021, и без его извещения о месте и времени рассмотрения дела, что в соответствии с п.2,4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного решения, в соответствии с определением от 06.09.2022 в порядке ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено КГБУЗ «Арсеньевская городская больница».

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск и в апелляционной жалобе, просила в удовлетворении исковых требований отказать; представитель ГБУЗ «ПКОД» также просила в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ «ПКОД» ссылаясь на надлежащее оказание медицинских услуг.

Истец в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, представитель КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель 3 лица ООО «Восточно-страховой альянс» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда к ответчикам ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» и КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» обоснованными в связи с выявленными дефектами оказания медицинской помощи, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 2 статьи 17, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что законом гарантировано оказание гражданам на бесплатной основе медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из части 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

В части 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 2, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого гражданина, другими близкими ему людьми.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась матерью Писаренко А.В., что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО18 с января 2019 года наблюдалась в КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ». На амбулаторном этапе, в период с 18.02.2019 по 02.04.2019 обследовалась и лечилась с диагнозами: острый ларингит, диффузно-узловой зоб II степени, в дальнейшем больная направлена на консультацию к ЛОР-онкологу с подозрением на ЗНО щитовидной железы. В стационарных условиях КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» проводилось симптоматическое (паллиативное) лечение в терминальной стадии онкологического заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратилась в ГБУЗ «ПККБ №1» с направлениями на консультацию врача-эндокринолога и врача-хирурга, выданными лечебным учреждением по месту жительства (КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», 12.04.2019 с диагнозом «Нетоксический зоб неуточненный» (Код по Международной классификации болезней Десятого пересмотра) с жалобами на осиплость голоса, появившуюся в январе 2019.

29.05.2019 ФИО18 госпитализирована в ГБУЗ «ПККБ №1». 30.05.2019 выполнена биопсия опухоли щитовидной железы, 31.05.2019 выполнена пункционная гастростомия.

05.10.2019 дата ФИО18 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно экспертного заключения ООО СМО «Восточно-страховой альянс» качества оказания медицинской помощи ФИО18 выявлены нарушения медицинскими организациями: КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница»; ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» качества оказанных медицинских услуг пациентки, а именно: неполное обследование (до выполнения биопсии нет консультации ЛОР – врача, не выполнены ларингоскопия, трахеоскопия; МРТ с КУ; не адекватно выполнена биопсия образования шеи. В заключительном диагнозе не указано послеоперационное осложнение; неверно указан код заболевания по МКБ10 (в данном случае соответствует С85.9).

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24 марта 2021 года по гражданскому делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам областного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области» выявлены дефекты оказания медицинской помощи в ГБУЗ «ПККБ №1»: неадекватно выполнена биопсия. В удаленном материале не удалось провести полноценное гистологическое исследование и выполнить ИГХ-исследование, что не позволило достоверно быстро установить диагноз. Неверно указан код заболевания по МКБ 10 (С73 вместо С85.9). Гистологически диагноз достоверно установлен не был. Поэтому диагноз С73 или С85.9 является лишь предварительным.

Вместе с тем экспертами установлено, что причиной смерти является злокачественная лимфома щитовидной железы (В-крупноклеточная лимфома), осложнившаяся распадом опухоли и кровотечением из нее с развитием аспирации кровью и асфиксией на фоне опухолевой интоксикации. Учитывая тяжесть и обширность заболевания, выявленные дефекты оказания медицинской помощи в ГБУЗ «ПККБ №» не имеют причинно-следственной связи со смертью ФИО18

Обследование и лечение ФИО18 в условиях ГБУЗ «ПКОД» проведено в соответствии с «Клиническими рекомендациями по лечению неходжкинских лимфом» М3 РФ 2018г. Диагностические мероприятия выполнены своевременно.

Также экспертами выявлены дефекты оказания медицинской помощи КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ»: по данным амбулаторной карты №.1. В нарушение ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказа Минздрава России от 20.12.2012г. №1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства» в амбулаторной карте отсутствует информированное согласие на медицинское вмешательство; 1.2. Нарушения приказа Минздрава России от 15.12.2014г. №834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению»: в амбулаторной карте не в полном объеме заполнены все разделы: в осмотре врача-терапевта от 11.02.2019, оториноларинголога от 18.02.2019, невролога от 01.04.2019 отсутствует указания на анамнез заболевания, анамнез жизни (отсутствует указание на динамику наблюдения за предыдущие годы, на постоянно принимаемые лекарственные препараты), в объективном статусе от 11.02.2019 и 18.02.2019 отсутствуют указания на осмотр области шеи, не оценено состояние лимфоузлов, не указаны частота дыханий, частота пульса, сатурация кислорода (Sp02); дневниковые записи шаблонные, не отражают динамику состояния, отсутствует обоснование впервые установленного диагноза; в осмотре врача-терапевта от 18.03.2019, 27.03.2019, 05.04.2019 отсутствуют указания на жалобы, объективный статус, динамику состояния пациентки. По данным медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» за период с 01.10.2019 по 05.10.2019 выявлены следующие дефекты: Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 №-323Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказа Минздрава России от 20.12.2012 №1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства». В Информированном согласии КГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» имеются некорректные фразы «прошу врача, а также помощников, техников и других работников стационара лечить мое заболевание, как они считают нужным», «я позволяю помощникам, техникам и другим работникам стационара», что является нарушением п.1 ст. 100 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». При поступлении пациентки при наличии ослабленного дыхания в нижних отделах легких, увеличения частоты дыханий до 21 в 1 мин, пациентке не определяется сатурация кислорода, не проводится рентгенография органов грудной клетки. В результате недооценка выявленных симптомов не диагностированы имевший место плеврит (по данным патологоанатомического вскрытия, что легкие выполняют плевральные полости на 70-75%. В плевральных полостях: правой - 200 мл, левой - 300 мл светло- желтой прозрачной жидкости). В нарушение п.«а» раздела 2.2 приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской в помощи» и в нарушение приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 №1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» в медицинской карте стационарного больного анамнез жизни не полный: отсутствуют указания на хронические заболевания, на принимаемые, на постоянной основе лекарственные препараты, аллергологический анамнез. В нарушение п.«г» раздела 2.2 Приказ №203н отсутствует сформированный план обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза. В нарушение п.«д» раздела 2.2 Приказ №203н отсутствует сформированный план лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза. Пациентка средней степени тяжести осматривается лечащим врачом 03.10.2019, отсутствует осмотр лечащего врача за 04.10.2019 (только формальное обоснование диагноза). Это является нарушением п.5.4.1 приказа Минздрава СССР от 09.06.1986 №818 «О мерах по сокращению затрат времени медицинских работников на ведение медицинской документации и упразднении ряда учетных форм» в части кратности осмотра пациентов средней степени тяжести. В нарушение клинических рекомендаций, утвержденных Минздравом России в 2018 году «Протокол реанимации и интенсивной терапии при острой массивной кровопотере» пациентке с геморрагическим шоком (имеется указание на падение артериального давления, на нарушение сознания) 04.10.2019 в экстренном порядке не проведены обследования (определение группы крови, резус-фактор, уровня гемоглобина и гематокрита, тромбоцитов, ПТВ, АЧТВ, фибриногена. Лечебные мероприятия по остановке кровотечения не включали применение транексамовой кислоты, активность которого в 10 раз сильнее, чем е-аминокапроновой кислоты. В инфузионно-трансфузионную программу не включен современный препарат первого выбора – раствор гидроксиэтилкрахмала (ГЭК). Не ясно имелась ли необходимость трансфузии СЗП в соотношении с эритроцитами 1:2 (рекомендация № «Протокол реанимации и интенсивной терапии при острой массивной кровопотере»). Не ясна точка приложения лекарственного препарата Рибоксин, назначенного в одной капельнице с калия хлоридом 4% - 10 мл у пациентки с установленным д░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░? ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.«░» ░░░░░░░ 2.2 ░░░░░░░ № 203░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░ ░░░░░░ 3-5 ░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ №1» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1» ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 322 ░ ░░░░░░ 1080 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░18, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ «░░░░ №1», ░░░ ░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░») ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.05.2022 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ««░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░