Решение по делу № 1-44/2023 от 21.02.2023

Дело №

12RS0№-84 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - Харламова С.С.,

подсудимой Андреевой Е.В.,

ее защитника – адвоката Александровой О.Э., представившей удостоверение № ордер № от 13.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреевой Екатерины Владимировны, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Е.В. совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Андреева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение Андреевой Е.В. сдано в ГИБДД МО МВД России «Волжский» в установленный ст. 32.7 КоАП РФ срок ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часа 55 минут до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у Андреевой Е.В., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и осознающей, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки KIA RIO государственный регистрационный знак №.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Андреева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часа 55 минут до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, умышленно, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и нарушает п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомобиля марки KIA RIO государственный регистрационный знак № запустила двигатель и, включив передачу, начала движение на указанном автомобиле от <адрес> по направлению к <адрес>, Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Андреева Е.В., управляя автомобилем марки KIA RIO государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у <адрес> Республики Марий Эл была остановлена сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут при наличии достаточных оснований полагать об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, Андреева Е.В. отстранена от управления автомобилем марки KIA RIO государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл А.А.В. предъявлено законное требование Андреевой Е.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алктотектора PRO-100 combi, заводской № в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, на что Андреева Е.В. согласилась, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения - алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 1,054 мг/л.. С данным результатом освидетельствования Андреева Е.В. согласилась.

Действия Андреевой Е.В. дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимая Андреева Е.В. вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно и она полностью признает себя виновной. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей также понятны. Данное заявление ей сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Андреевой Е.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Андреева Е.В. заявила своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали заявленному подсудимой ходатайству.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель предъявленное Андреевой Е.В. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать ее деяние по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Андреевой Е.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреевой Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, Андреева Е.В. совершила преступление в условиях очевидности, ее преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. Из материалов дела следует, что каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, подсудимой предпринято не было, а признание ею вины и раскаяние в содеянном учитывается судом при назначении ей наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной.

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родных и близких, положительно характеризующие сведения о личности.

При назначении наказания подсудимой Андреевой Е.В., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, согласно которым она на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не числится, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, согласно сведениям участкового полиции Андреева Е.В. характеризуется посредственно.

Учитывая изложенное, данные о личности, имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, Андреевой Е.В. необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. Суд считает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимой.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Суд учитывает, что Андреева Е.В. ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой обязательных работ, не установлено.

Суд считает целесообразным применение к Андреевой Е.В. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимую.

Суд не усмотрел оснований для назначения Андреевой Е.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Андреева Е.В., управляла автомобилем марки KIA RIO государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из п. 2 ст. 218, ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ, транспортные средства являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Согласно карточке учета РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» и свидетельству о регистрации ТС следует, что собственником автомобиля марки KIA RIO государственный регистрационный знак №, является Андреева Е.В., который согласно Договору купли-продажи приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 185000 рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки KIA RIO государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Андреевой Е.В. и использованный подсудимой при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Оснований для применения ч.1 ст.104.2 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание выводы о конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимой, арест, наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Андреевой Е.В. - автомобиль марки KIA RIO с государственным регистрационным знаком №, 2006 года выпуска, суд полагает необходимым оставить без изменения до исполнения приговора в части, касающейся конфискации имущества.

Осуществление Андреевой Е.В. ухода за малолетним ребенком, в том числе препровождения ребенка в школу на автомобиле, а также необходимости Андреевой Е.В. ездить на работу на автомобиле, не ставят под сомнение вывод суда о необходимости конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства автомобиля марки KIA RIO с государственным регистрационным знаком №, потому как оцениваются судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

Суд учитывает, что автомобиль марки KIA RIO не является источником средства к существованию и единственным способом передвижения Андреевой Е.В., у подсудимой имеется возможность передвижения на иных средствах передвижения, в том числе и на общественном транспорте, а также у подсудимой имеются близкие родственники, способные при необходимости осуществлять помощь в уходе за малолетним ребенком, таким образом, конфискация автомобиля не препятствует нормальному жизнеобеспечению семьи Андреевой Е.В.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Андреева Е.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведённых в период производства дознания и в суде.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрееву Екатерину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избранную в отношении Андреевой Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки KIA RIO с государственным регистрационным знаком № надлежит конфисковать (безвозмездно обратить) в собственность государства.

Наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество Андреевой Е.В. - автомобиль марки KIA RIO с государственным регистрационным знаком № 2006 года выпуска, до исполнения приговора в части конфискации имущества оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить осужденную Андрееву Е.В. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Титова