Решение по делу № 2-6157/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-6157/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2015 года                                                                             г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Чуркиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаевой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об обязании исключить сумму налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ,

установил:

Исаева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» об обязании исключить сумму налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что решением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ее пользу с ООО «Росгосстрах» были взысканы денежные средства в общей сумме 51 411 руб. 50 коп. Истец была уведомлена ответчиком о необходимости подать декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговый орган и уплатить в федеральный бюджет НДФЛ. Ответчик направил в адрес истца справку о доходах физического лица за 2014 год, согласно которой истец должна заплатить налог с дохода 34 467 руб. 23 коп. С действиями ответчика истец не согласна, полагая, что денежные средства, выплаченные истцу в счет исполнения решения суда, не являются доходом, не несут экономической выгоды, а потому не подлежат налогообложению. В связи с этим просит обязать ответчика исключить из налогооблагаемой базы сумму дохода, не подлежащую налогообложению, направить в налоговый орган уточненную справку 2-НДФЛ за 2014 год, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Исаева Н.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Заплатина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Росгосстрах» в пользу Исаевой Н.Н. были взысканы денежные средства в общей сумме 51 411 руб. 50 коп., в том числе сумма неустойки в размере 6 864 руб., штрафа в размере 12 470 руб. 50 коп., судебные издержки в размере 14 000 руб.

Ответчик, исполняя обязанности налогового агента, направило в адрес истца справку о доходах физического лица за 2014 год по форме 2-НДФЛ в отношении истца, а также информационное письмо, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ Исаевой Н.Н. необходимо подать декларацию по форме 3-НДФЛ и уплатить в федеральный бюджет налог на доходы физических лиц по ставке 13 % с суммы штрафа.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой налогооблагаемого дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган налоговую декларацию и уплатить исчисленную налоговым агентом сумму налога на доходы физических лиц, истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права и требовать от ответчика представить достоверные сведения о получении истцом дохода, подлежащего налогообложению, в налоговый орган.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а пунктом 5 этой же статьи, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Поскольку ответчик выплатил истцу денежные суммы в счет исполнения решения суда, других взаимоотношений с истцом не возникло, у налогового агента не имелось возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, ООО «Росгосстрах» известило об этом налогоплательщика Исаеву Н.Н., направив справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год.

В качестве налогооблагаемого дохода в справке 2-НДФЛ за 2014 год, полученного Исаевой Н.Н. от ООО «Росгосстрах», указана сумма 34 467 руб. 23 коп. (сумма неустойки в размере 6 864 руб., штрафа в размере 12 470 руб. 50 коп., судебных издержек в размере 14 000 руб., государственной пошлины в размере 1 133 руб. 23 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Исходя из системного толкования указанной нормы права сумма штрафа, взысканная по решению суда, не может быть отнесена к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемыйдоход.

Суммы неустойки и штрафа, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Судебные издержки в размере 14 000 руб. (расходы по оформлению дубликата в размере 1 000 руб., убыток в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.) понесены истцом при рассмотрении гражданского дела № и возмещены ему в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, соответственно доходом истца не являются.

При подаче иска к ООО «Росгосстрах» в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Исаева Н.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Удовлетворив требования истца, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ мировой судья судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области взыскал с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО «Северодвинск» в размере 1 133 руб. 23 коп.

С учетом указанных положений государственная пошлина в размере 1 133 руб. 23 коп., взысканная с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет, не может быть расценена как доход истца.

При таких обстоятельствах включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы в налогооблагаемый доход является неправомерным.

Требование истца об исключении из налогооблагаемого дохода в размере 34 467 руб. 23 коп., представлении новой справки по форме 2-НДФЛ подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Подтвержденные истцом расходы по оформлению доверенности на представителей в сумме 1 500 руб. являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 15 000 руб.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, характер и объем рассмотренного дела, в этой связи, суд считает разумной и достаточной сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса). Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные квитанцией, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Исаевой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об обязании исключить сумму налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исключитьиз суммы налогооблагаемого дохода Исаевой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год, направленной обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Исаевой Н. Н., доход в размере 34 467 руб. 23 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» направить в налоговый орган по месту жительства Исаевой Н. Н. уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год Исаевой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исключением из суммы налогооблагаемого дохода Исаевой Н. Н., указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год, дохода в размере 34 467 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Исаевой Н. Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2015 года.

Судья                                                                                                                             Е.В. Романова