Решение по делу № 2-1758/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1758/2023

55RS0026-01-2023-001310-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области к ФИО2 (далее -ФИО2, ответчик) с уточненным исковым заявлением о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что с 21.09.2019 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. 25.11.2022 мировым судьей судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области вынесено решение № о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 С 06.10.2022 совместное ведение хозяйства между сторонами полностью прекращено.

21.02.2023 Омским районным судом Омской области вынесено решение по делу №, которым суд признал обязательства: по кредитному договору № от 12.10.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1; кредитному договору № от 03.08.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1; кредитному договору № № от 03.03.2020, заключенного между АО «Тойота банк» и ФИО1, совместными обязательствами ФИО1 и ФИО2 с исполнением в равных долях. Решение суда вступило в законную силу.

ФИО1 в период времени с 14.03.2023 по 14.04.2023 проведены выплаты по кредитному договору № от 12.10.2019, заключенному с ПАО Сбербанк в сумме 408 483,99 рублей; кредитному договору № № от 03.03.2020, заключенному с АО «Тойота банк», в период с 16.03.2023 по 13.04.2023 произведены выплаты на общую сумму 430 920,32 рублей; по кредитному договору № от 03.08.2016 в период с 17.11.2022 по 23.05.2023 произведены выплаты в размере 612 827,85 рублей. Всего выплачено истцом по совместным кредитным обязательствам денежных средств в общей сумме 1 452 232,16 рублей.

Кроме того, после расторжения брака в период времени с 07.10.2022 по 01.03.2023 истица по устной договоренности выплачивала ответчику денежную компенсацию, причитающуюся за раздел имущества, которую он обещал засчитать в счет погашения уменьшения присужденной судом компенсации, однако в действительности присвоил себе эти денежные средства и распорядился ими по собственному усмотрению. Сумма незаконно присвоенных денежных средств составляет 38 580 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 1/2 доли фактически произведенных ею выплат на общую сумму 726 116,08 рублей, неосновательное обогащение в сумме 38 580 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 11 818,56 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки неизвестны, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2022 мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области вынесено заочное решение № о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1

С 06.10.2022 совместное ведение хозяйства между сторонами полностью прекращено.

21.02.2023 Омский районный суд <адрес> вынес решение по делу №, которым признал обязательства: по кредитному договору № от 12.10.2019, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1; кредитному договору №-р-№ от 03.08.2016, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1; кредитному договору № № от 03.03.2020, заключенному между АО Тойота банк и ФИО1, совместными обязательствами ФИО1 и ФИО2 с исполнением в равных долях. Решение суда вступило в законную силу.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Исходя из изложенного, исполнение обязательств по договору в части погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по договору одним из созаемщиков принимается кредитором как исполнение указанных обязательств всеми созаемщиками.

Всего выплачено истцом по совместным кредитным обязательствам денежных средств в общей сумме 1 452 232,16 рублей.

Поскольку вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от 21.02.2023 по гражданскому делу № обязательства по кредитному договору № от 12.10.2019, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1; кредитному договору № от 03.08.2016, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1; кредитному договору № № от 03.03.2020, заключенному между АО «Тойота банк» и ФИО1, признаны совместными обязательствами ФИО1 и ФИО2 с исполнением в равных долях, ФИО1вправе требовать с ФИО2 оплаты 1/2 части выплаченных средств по данным договорам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства по кредитному договору№ от 12.10.2019, заключенному с ПАО Сбербанк, в сумме 204 242 рублей; кредитному договору № № от 03.03.2020, заключенному с АО «Тойота банк», в сумме 215 460,16 рублей; по кредитному договору № от 03.08.2016, в сумме 306 413, 92 рулей. Всего взысканию подлежат денежные средства в размере 726 116,08 рублей.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 726 116,08 рублей подлежат удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие факта приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя за счет потерпевшего и размера обогащения лежит на потерпевшей стороне, то есть - на стороне истца.

Истец представил доказательства перечисления на счет ответчика денежных средств в общей сумме 38 580 рублей.

Со своей стороны ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для получения указанной суммы, в связи с чем, данная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска составила 764 696,08 рублей, при которой размер госпошлины составляет 10 846,96 рублей.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 724,43 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19.06.2023 на сумму 2970 рублей, чеком-ордером от 02.05.2023 на сумму 8754,43 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, исходя из суммы заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 846,96 рублей.

Также из местного бюджета подлежит возврату ФИО1 излишне уплаченная государственная пошлина в размере 877,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в общей сумме 726 116,08 рублей, неосновательное обогащение в размере 38 580 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 846,96 рублей.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 877,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.