Решение по делу № 2-891/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-891/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.12.2023 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Шарыгину А.В. о возмещении затрат на обучение,

установил:

представитель МВД РФ обратился в суд с иском к ответчику о возмещении затрат на обучение, мотивируя требования тем, что Шарыгин А.В. в период с 08.08.2013 по 05.07.2018 проходил очное обучение в ФГКОУВО <данные изъяты>», обучение производилось за счет средств бюджета. Согласно приказу от 05.07.2018 № л/с Шарыгин А.В. считается окончившим <данные изъяты> по очной форме обучения с присвоением квалификации «Юрист» и переведен в распоряжение ГУ МВД России по <адрес> для дальнейшего прохождения службы. В период с 27.07.2018 по 05.08.2022 ответчик проходил службу в должности <данные изъяты>», Приказом ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от 05.08.2022 № л/с Шарыгин А.В. уволен со службы по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Этим же приказом Шарыгину А.В. предписано возместить МВД РФ затраты на обучение в Омской академии в размере 142292,65 руб. 11.08.2022 Шарыгин А.В. ознакомлен под роспись с уведомлением об обязанности возмещения затрат на обучение, с рассрочкой в 36 месяцев, согласно графику. В связи с тем, что погашение долга не производится, просит взыскать с ответчика 142292,65 руб.

Истец представитель МВД РФ Оплуцан В.В., действующая на основании доверенности сроком до 31.12.2023, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ФГКОУ ВО «Омская академия Министерств МВД РФ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шарыгин А.В., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его проживания, указав, что он проживает в г. Красноярске, где также осуществляет свою трудовую деятельность, в связи с чем выезжать из г. Красноярска не имеет возможности, корреспонденцию по месту регистрации не получает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

По общему правилу в соответствии со статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, согласно договору найма жилого помещения от 01.11.2023 ответчик Шарыгин А.В. проживает по адресу: <адрес>, срок действия договора с 01.11.2023 по 01.11.2024.

Кроме того, 01.03.2023 ООО «<данные изъяты> заключили с Шарыгиным А.В. договор возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного спора Боготольским районным судом ограничивает право Шарыгина А.В. на участие в судебных заседаниях и защиту своих прав из-за территориальной отдаленности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения, которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Поскольку ответчиком Шарыгиным А.В. заявлено ходатайство о направлении гражданского дела в районный суд по месту его проживания, при этом место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации к Шарыгину А.В. о возмещении затрат на обучение, подлежит направлению для рассмотрения по месту жительства ответчика (<адрес>) в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-891/2023 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Шарыгину А.В. о возмещении затрат на обучение, по подсудности <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Ю.Г. Ермолаева