Решение по делу № 2-775/2015 от 04.02.2015

Дело №2-775/2015

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Червячковой Г.В.

при секретаре                  Гуторовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 23 марта 2015г. гражданское дело по заявлению Костычева ФИО15 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Костычев К.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя MOCП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Голошумовой Е.Н.по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно в отношении 2-х комнатной квартиры, 46 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с указанным в постановлении кадастровым номером №, а также квартиры площадью 53,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> указанным в постановлении кадастровым номером №;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Голошумову Е.Н. устранить в полном объеме допущенное нарушение, отменить запрет регистрационных действий в отношении 2-х комнатной квартиры, <адрес>, квартиры <адрес>

Требования мотивирует тем, что 01.12.2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Голошумовой Е.Н. ему было вручено вынесенное ею постановление от 28.07.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКБ БИЗНЕС-СЕРВИС-ТРАСТ.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 2-х комнатной квартиры, <адрес>, кадастровый №, а также в отношении квартиры <адрес>, кадастровый №

С указанными действиями судебного пристава (данным постановлением) он не согласен, считает их незаконными, поскольку нарушаются его права, а также права собственника квартиры, которая ему не принадлежит (а именно по адресу <адрес>), а также права залогодержателей - АКБ «Банк Москвы» (квартира по адресу: <адрес>) и ФИО5 (квартира по адресу: <адрес>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области и дополнительному соглашению к брачному договору, которое удостоверено нотариусом Междуреченского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (реестровая запись №), квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО7, которая не является должником по исполнительному производству. Брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в свидетельстве о праве собственности указан иной кадастровый номер №, чем в постановлении судебного пристава-исполнителя.

На квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, поскольку квартира была приобретена по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с АКБ «Банк Москвы». В настоящее время квартира также находится в залоге АКБ «Банк Москвы», поскольку кредит еще не погашен.

В квартире по адресу: <адрес> на принадлежащую ему 1\2 долю (peг. №) зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя ФИО5, обременение в его пользу наложено и на другую 1/2 долю (peг. №). Кроме того, данное жилое помещение является единственным жилым помещением, пригодным для проживания и находящимся в его собственности. Кадастровый номер данной квартиры №

Не выяснив указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель незаконно вынесла постановление и объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, не принадлежащего должнику, являющееся залоговым имуществом АКБ «Банк Москвы» и Ибрагимова P.P., наложение ареста на которое не допускается в силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества налагается при исполнении судебного акта и акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.

Кроме того, согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на единственное жилье должника, независимо от задолженности.

Таким образом, на основании чего был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра имущества, указанного в постановлении, ему непонятно и считает данные действия судебного пристава-исполнителя в силу вышеизложенного незаконными.

Действия судебного пристава-исполнителя Голошумовой Е.Н. были им обжалованы в Центральный районный суд г. Кемерово. Определением судьи ФИО8 от 19.12.2014 г. его заявление было возвращено с указанием на его подсудность Междуреченскому городскому суду. Данное определение и все приложенные к нему материалы он получил в Центральном районном суде г. Кемерово 03.02.2015 г.

В судебном заседании заявитель (должник) Костычев К.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Голошумова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом, ранее направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме (л.д. 35).

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) АКБ «БИЗНЕСС-СЕРВИС-ТРАСТ» Жукова Н.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом, на заявление представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д. 23), из которого следует, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования постановления пристава, предусмотренный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обжалуемое заявителем постановление было получено им 01.12.2014 г., срок для подачи жалобы истек 11.12.2014 г. Таким образом, данное заявление подано в суд по истечении установленного законом срока, а также не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока. Кроме того, из представленных документов не следует, что пристав поступил незаконно. Соглашение к брачному договору в установленном законом порядке не зарегистрировано в регистрирующем органе. Соответственно, действия пристава правомерны. Нарушение положений ст. 441 ГПК РФ судебным приставом при наложении ареста не допущено.

      Заслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

      Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

      Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

       Аналогичные положения содержатся и в ст.ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершать необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производств (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации,... получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

         Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.

         В соответствии со ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

         Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;...

             Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства (поступивших на электронный адрес суда):

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Кузнецким районным судом г. Новокузнецка, по делу 2-883/2012, вступившему в законную силу 14.02.2013 г., предмет исполнения: задолженность (солидарно) <данные изъяты>., в отношении должника Костычева К.С., взыскатель – АКБ «БИЗНЕС-СЕРВИС-ТРАСТ», судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Перовой И.А. возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (л.д. 46-49, 51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении технического средства – FORD №, зарегистрированного на имя должника Костычева К.С. (л.д. 61, 83).

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу места регистрации: <адрес> Костычев К.С. не проживает, со слов соседей проживает бабушка-инвалид (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ Костычев К.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 52).

Из объяснения Костычева К.С. от 02.09.2013 г. судебному приставу-исполнителю следует, что он выступал поручителем для получения кредита в ОАО «БСТ-банк» фирмой «Феникс» <данные изъяты>. По месту регистрации <адрес> не проживает, временно не работает. Принадлежащий ему автомобиль Форд № угнан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 53).

06.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Костычева К.С. исполнительского сбора <данные изъяты> в связи с тем, что исполнительный документ не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 75).

Для принудительного исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были запрошены необходимые сведения в отношении должника Костычева К.С.(л.д. 56, 57, 58, 60).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателю Костычеву К.С. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: 2-комнатная квартира, кадастровый (или условный) номер №, назначение жилое, площадь объекта 46 кв.м., по адресу: <адрес>, вид права – общая совместная собственность, ограничение (обременение права) – ипотека; квартира, кадастровый (или условный) номер№, назначение – жилое, площадь объекта 53,8 кв.м., по адресу: <адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве – 1/2, ограничение (обременение) права – ипотека; общая долевая собственность, доля в праве – 1/2, ограничение (обременение) права – ипотека (л.д. 73-74).

                  По сведениям ОУФМС России по Кемеровской области от 16.12.2013 г. Костычев К.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 79).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.01.2014 г. должнику Костычеву К.С. был ограничен выезд из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111), затем постановлением от 28.07.2014 г. на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Голошумовой Е.Н. от 28.07.2014 г., в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, зарегистрированного за должником Костычевым К.С. на праве собственности:

- 2-х комнатная квартира, жилое; <адрес>, кадастровый номер №

               - квартира, жилое; <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 112).

01.12.2014 г. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка для присоединения к сводному исполнительному производству по основному заемщику, по состоянию на 01.12.2014 г. подлежат взысканию денежные средства <данные изъяты>. (л.д. 117, 118-119).

15.01.2015 г. судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области Захаровой О.В. в отношении должника Костычева К.С. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по договору солидарно <данные изъяты>., взыскатель ЗАО АКБ БИЗНЕС-СЕРВИС-ТРАСТ (л.д. 123-124).

                 Должником не были представлены доказательства, что квартира по адресу: <адрес>, является единственным жилым помещением, пригодным для его проживания, находящимся в его собственности, пояснив в суде, что данная квартира принадлежит залогодержателю ФИО5, сам он зарегистрирован и проживает в квартире по <адрес>, которая находится в собственности ФИО7, представив копию решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между Костычевым К.С. и ФИО7 (л.д. 12), копию дополнительного соглашения к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Костычевым К.С. и ФИО7, удостоверенному нотариусом ФИО12, и.о. нотариуса Междуреченского нотариального округа ФИО6, в соответствии с которым, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО7 (л.д. 13), однако суду не представлены сведения о государственной регистрации права ФИО7 на недвижимое имущество на основании дополнительного соглашения к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, данная квартира находится в их общей совместной собственности, согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Кроме того, судебным приставом-исполнителем Голошумовой Е.Н. не было обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Костычеву К.С., включающее изъятие имущества и (или) его реализацию, согласно ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а в силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества.

             Заявитель не представил суду доказательства, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права и интересы, а законом ему не предоставлено право выступать в защиту других лиц (собственников, залогодержателей), которые вправе самостоятельно оспорить действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя, если считают, что нарушены их права (ст.3, 4 ГПК РФ).

             04.02.2015 г. должник Костычев К.С. обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя MOCП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Голошумовой Е.Н. по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 28.07.2014 г., которое получено им лично 01.12.2014 г. (л.д.112), то есть, по истечении десятидневного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и интересов этим постановлением. При обращении в суд, заявителем не был поставлен к разрешению перед судом вопрос о восстановлении ему пропущенного процессуального срока.

              На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

             Как следует из заявления Костычева К.С., действия судебного пристава-исполнителя Голошумовой Е.Н. были им обжалованы в Центральный районный суд г. Кемерово. Определением судьи ФИО8 от 19.12.2014 г. его заявление было возвращено с указанием на его подсудность Междуреченскому городскому суду. Данное определение и все приложенные к нему материалы он получил в Центральном районном суде г. Кемерово 03.02.2015 г.

        Однако, согласно представленной заявителем копии сопроводительной Центрального районного суда г. Кемерово (л.д.11), заявление с прилагающимися документами были возвращены ему 30.12.2014 г. Заявителем не были представлены суду доказательства в обоснование своих доводов о том, что определение судьи от 19.12.2014 г. (л.д.14) и все приложенные к нему документы им были получены только 03.02.2015 г., и до указанного времени, он не имел возможности их получить, и ему не было известно о возврате в его адрес заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Голошумовой Е.Н., с разъяснением ему права на обращение с данным заявлением по подсудности в Междуреченский городской суд. Сопроводительное письмо Центрального районного суда г. Кемерово о направлении Костычеву К.С. копии определения судьи от 19.12.2014 г. для сведения, заявителем суду не представлено.

        Поскольку, заявителем пропущен процессуальный срок для обращения в Междуреченский городской суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, и не представлены суду доказательства уважительности причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, не имеется.

        Таким образом, в удовлетворении заявленных требований, следует отказать.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Костычева ФИО16 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Голошумовой ФИО17 по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно в отношении 2-х комнатной квартиры, <адрес> с указанным в постановлении кадастровым номером №, а также квартиры <адрес> с указанным в постановлении кадастровым номером №, об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Голошумовой ФИО18 устранить в полном объеме допущенное нарушение, отменить запрет регистрационных действий в отношении 2-х комнатной квартиры, <адрес>, квартиры площадью <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2015 года.

Судья:                                                                                        Г.В. Червячкова