Решение по делу № 2-3524/2022 от 27.07.2022

05RS0018-01-2022-014590-63

№ 2-3524/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательная форма)

06 сентября 2022 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова М.Г., при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М., с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова.

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой города по информации МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства на земельном участке, площадью 763 м2, с кадастровым номером 05:40:000026:1144, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, в районе администрации <адрес>, уч. А.

Согласно акту выездной проверки МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на территории вышеуказанного земельного участка имеется вырытый котлован глубиной 2 метра.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником данного земельного участка является ФИО2, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.

Вместе с тем, данный земельный участок не огорожен, в связи с чем свободным доступом на его территорию обладает неопределенный круг лиц, в том числе дети, проживающие в многочисленных близлежащих многоквартирных домах.

Согласно вышеуказанному акту выездной проверки МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» разрешение на строительство либо Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не выдавались.

С учетом того, что разрешительная документация на ведение строительных работ по данному адресу отсутствует, а требования закона установки ограждений применимы лишь при ведении строительных работ, вырытый котлован представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду и не соответствует целям охраны земель.

При таких обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:1144 подлежит приведению в первоначальное состояние, путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:1144, расположенный по адресу: <адрес>, в районе администрации <адрес>, уч. А, в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова.

Представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО4. в судебном заседании поддержал исковые требования заместителя прокурора <адрес> и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, которому было направлено извещение о судебном заседании, за получением судебного извещения в учреждение почтовой связи не явился, извещение о дате рассмотрения дела направлялось по адресу его проживания, при этом при отслеживании информации по указанному извещению на официальном сайте Почта России имеется отметка «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации МО городской округ с внутригородским делением "<адрес>", будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или субъектов Российской Федерации.

Из положений норм п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами самостоятельно.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных суду материалов дела следует, что прокуратурой города по информации МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства на земельном участке, площадью 763 м2, с кадастровым номером 05:40:000026:1144, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, в районе администрации <адрес>, уч. А.

Согласно акту выездной проверки МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на территории вышеуказанного земельного участка имеется вырытый котлован глубиной 2 метра.

Согласно вышеуказанному акту выездной проверки МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» разрешение на строительство либо Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не выдавались.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником данного земельного участка является ФИО2, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.

Вместе с тем, данный земельный участок не огорожен, в связи с чем свободным доступом на его территорию обладает неопределенный круг лиц, в том числе дети, проживающие в многочисленных близлежащих многоквартирных домах.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статья 40 ЗК РФ предоставляет собственнику земельного участка право проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство объекта является правовым препятствием для производства строительных работ.

Осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью.

Определить круг лиц, с которым связана строительная деятельность, имеющая повышенную опасность и может быть причинен вред затруднено. В связи с этим, иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, то есть такого круга лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. К такому кругу лиц относятся и сами строители, и жители близлежащих многоквартирных домов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает, среди прочего, допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Проведение работ по рытью котлована является одним из этапов строительства, которое также должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство.

Из положений СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации», СДОС-04-2009 «Методика проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» и СНиП12-03 «Безопасность труда в строительстве» усматривается, что обязанность по ограждению земельного участка может возлагаться на собственника земельного участка (застройщика) только при ведении строительных работ с соблюдением последним установленного порядка.

Как видно из представленных истцом фотографий в настоящее время на указанном земельном участке вырыт котлован, участок полностью не огорожен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что создается угроза нарушения права неопределенного круга лиц на жизнь, здоровье и благоприятную среду обитания, в том числе несовершеннолетних, имеющих свободный доступ на данный земельный участок ответчика.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств, исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ).

В соответствии с абз.1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, а также то, что доказательств, подтверждающих наличие льгот по оплате государственной пошлины, предусмотренных нормами НК РФ, ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, ФИО2 суду не представлено, с него в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 243 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова - удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000026:1144, расположенный по адресу: <адрес>, в районе администрации <адрес>, уч.А. в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Магомедов

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.